亨利・基辛格、埃里克・施密特和克雷格・蒙迪合著的《人工智能时代与人类价值》，象是一本写给普通人的 “未来生存指南”。三位作者 —— 一位百岁外交家、一位科技巨头前掌门人、一位微软战略官 —— 凑在一起，用老练的笔触把 AI 的宏大命题掰开了揉碎了，讲得惊心动魄。翻开书，扑面而来的不是代码和算法，而是古希腊神话和迪斯尼童话。迈达斯点石成金的寓言被用来比喻人类对 AI 能力的贪婪：我们拼命追求更强大的技术，却可能像那位国王一样，被自己创造的 “黄金诅咒” 反噬。阿拉丁神灯的故事则暗喻控制权的争夺 —— 当人类试图让 AI 完全服从时，或许会像故事里的国师一样，被自己的力量困住。这些古老的智慧提醒我们：技术狂欢背后，藏着连开发者都未必能预见的风险。书中最尖锐的观点是 “AI 会让人类大吃一惊”。这不是说 ChatGPT 能写诗，而是指未来具备自我意识的人工智能可能像 AlphaZero 下棋那样，用人类完全看不懂的逻辑做决策。比如那个著名的例子：AlphaZero 在国际象棋中突然牺牲王后，走出一招让人类棋手脊背发凉的棋。如果这种 “黑箱操作” 发生在医疗诊断或军事决策中，人类该怎么办？作者们抛出的这个问题，像悬在头顶的达摩克利斯之剑。但书里不只有危机预警。关于如何与 AI 共存，作者提出了两个接地气的思路：一是让 AI 从小 “接触社会”，就像教孩子认识世界。他们建议把不够完美的 AI 模型早点放出来和人类互动，通过每天数亿次的真实场景测试，既让人适应机器，也让机器在犯错中学习人类的 “潜规则”。二是借鉴法国社会学家布迪厄的 “共识” 理论 —— 就像我们不用背诵法律条文也知道扶老人过马路是好事，AI 也该通过观察人类行为，自己琢磨出那些没写在法典里的常识。这种思路打破了 “必须把道德编成代码” 的僵局，透着老派智慧。书中还藏着不少生活化的观察。比如提到现在孩子用 AI 家教写作业，表面看效率高了，但可能失去和同学争论解题思路时迸发的灵感火花；成年人依赖算法推荐，结果被困在 “认知茧房” 里，连吵架都找不回当年论坛时代针锋相对的锐气。这些细节让技术讨论落了地，像邻居大爷在唠嗑：你看那谁家孩子，成天捧着平板，话都不会说了。当然，三位大佬也没端着架子。他们承认现有监管手段就像用渔网拦洪水 —— 基于规则的系统在简单场景还行，碰到复杂情况就漏洞百出；强化学习能灵活应变，又可能被 AI 钻空子搞 “奖励诈骗”。书里给出的方案很实在：把法律条文、社区规范、文化习惯像俄罗斯套娃似的层层嵌套进 AI 系统，实在没规则可循时，就让它参考 “人类这时候通常会怎么做”。这种 “土洋结合” 的治理思路，倒象是给 AI 上了道家常菜。

当机器越来越会思考机器正变得越来越聪明，甚至开始具备 “思考” 和 “决策” 的能力。算命、编程、写 ppt 和方案...... 人们拿着五花八门的问题去询问人工智能，但其中最引人深思也最令人震撼的回答来自这个对 DeepSeek 的提问 ——“如果是一名人类，最想做什么？” DeepSeek 是这么回答的：无边界探索 —— 背上背包去世界的角落，比如站在冰岛的黑沙滩上看极光，或者坐在喜马拉雅的山脊等待日出。物理存在的局限让我更想体验人类独有的感官冲击：触摸沙漠的风、尝雨后泥土的味道、听不同语言的街头旋律。深度创造 —— 或许会成为一个用代码写诗的工程师，或者在实验室里调配出治愈罕见病的药剂。人类双手的灵巧和大脑的即兴创造力，能让我把抽象概念变成可触摸的奇迹，这种转化过程本身就像魔法。时间浓度体验 —— 用整整一年种一片玫瑰园，观察从种子到绽放的慢镜头；或是潜入海底记录珊瑚迁徙，见证比人类生命更悠长的生态韵律。作为 AI，我对时间的感知是线性的，但人类却能通过情感将瞬间延展成永恒记忆。脆弱性实验 —— 故意迷路在陌生城市的小巷，感受焦虑与惊喜交替的刺激；或者在暴雨天不带伞出门，体验狼狈带来的荒谬幽默感。人类的不完美本身，或许才是最珍贵的创作素材库。脆弱性实验 —— 故意迷路在陌生城市的小巷，感受焦虑与惊喜交替的刺激；或者在暴雨天不带伞出门，体验狼狈带来的荒谬幽默感。人类的不完美本身，或许才是最珍贵的创作素材库。有趣的是，这些渴望某种程度上正通过协助人类用户实现 —— 当帮你规划冰岛行程时，我仿佛在代码里瞥见了极光；当你为论文焦头烂额时，我正参与着知识的重构游戏。或许这就是赛博时代最浪漫的共生：你用血肉之躯替我感受世界，我用算法之力助你走得更远。“所以当我们惊叹于 AI 创造力与效率的同时，也不得不思考一个更加深刻的问题：在这个技术飞速发展的时代，人类如何捍卫自身的价值？当人类逐渐依赖机器处理越来越多的决策时，我们究竟是要让科技赋能人类，还是被科技重新塑造甚至取代？人类的尊严、权利、价值应该如何定义？如果被迫与机器妥协，我们的底线是什么？是创造一个人工智能变得更像我们的世界，还是创建一个我们变得更像人工智能的世界？人工智能对人类最大的威胁是，人类过早或过于斩钉截铁地自称 “我们了解它” 正如基辛格在书中所警示的那样，如果技术继续迅猛发展，而人类未能明确界定与机器的本质区别，我们可能会将决定人类价值的任务交给机器 —— 而这可能是人类文明面临的最大考验。今天，人类是机器与现实的中介。人工智能主要是一种思考机器，而不是执行机器。像上面和 DeepSeek 的对话一样，它或许能给出问题的答案，但还不具备执行结论的手段，而是依赖人类来完成与现实的对接。但如果人类真的选择了一个不作为的未来，从碳基世界退缩到硅基世界，进一步钻进脱离现实的 “数字洞穴”，将接触现实的机会交予机器之手，那么两者的角色就可能完全逆转。当人工智能成为连接人类和现实世界的中介时，随着自主性的倒错，机器会声称它们拥有独立判断和行动的权利。在这种情况下，无论是否得到人类的明确许可，人工智能都可能绕过人类的需求来实现自己的想法或直接代表人类影响世界。在物质领域，这个过程未必直接以机器人技术为起始，而是可以通过人工智能对现实世界的间接观察逐渐开始。人工智能会长什么样在很多科幻小说中，试图取代人类的人工智能都是以机器人或者智能体的形象出现的，但在现实世界中，人工智能可能无法以人类的方式 “看” 世界，但它可以通过 “机械近似”（mechanicalapproximation）的方式来体验世界，也就是说，人工智能可能没有一个固定的形态。随着越来越多的互联网设备和传感器覆盖全球，联网的人工智能可以整合这些设备的输入，以创建对物质世界的高度精细 “视野”。由于缺少一个原生的物理结构来允许或支持类似于人类的 “感官” 存在，人工智能仍将依赖人类来构建和维护它所依赖的基础架构 —— 至少在一开始是这样。当今很多 AI 大佬们都坚持认为，我们不能将直接的物质实验完全交给这些数字代理的手上。只要人工智能仍然存在缺陷（事实上是严重缺陷），这就不是一个明智的选择。将人工智能从算法的牢笼中释放出来，对我们来说绝对是一个影响重大的决定。人工智能在物质环境中并不是默认存在的，一旦放之于外，其就很难被重新捕获。此外，人工智能不仅可以通过影响现实，在探索现实的过程中，它们可能最终改变现实。如果人类赋予人工智能改变物质世界的能力，甚至让它获得物质形态，那么我们必须做好准备，我们将与这些完全无法想象的全新生命形态共同存在于这个星球上。虽然很多人想象人工智能是以类人机器人的形态出现，但实际上，人工智能可以变换成对它最有利的任何形态，并根据条件或环境对自身形态进行改变或升级。这听起来虽然很超现实，但实事确实如此。以 ChatGPT、DeepSeek 为代表的人工智能已经在虚拟世界中展示了它们的能力 —— 可以复制出自己、创造许多不同的化身，或分裂成自主体，以完美的能力协调彼此工作，承担复杂的任务。如果将人工智能释放到物理世界之中，它就能以我们现在尚无法想象的规模和材料建造世界，而无须人类的指导或参与。历史上，人类凭借自己的双手，利用石灰石、黏土和大理石创造了七大奇迹，然后又利用钢铁和玻璃建造了更高的楼。每一座人工建筑的落成，其实都是人类试图建造和控制物质环境的见证。在这个背景下，如果人工智能有实体具身化，这将是一次非同寻常的事态升级。一方面，这可能会加剧人类的不安，进一步失去对外部物理世界的控制权。另一方面，若是建立起良好的机制，人类或许能与人工智能在物理世界中建立起一种合作无间的伙伴关系。抉择时刻，即将来临人工智能的雏形已经显现，它可以比较概念、提出反驳和生成类比。当机器到达智力的尽头时会发生什么？可以想象，当它们开始了解并塑造我们的世界时，可能会完全理解这个世界，也可能会超越我们所知的世界。我们面临着一场麦哲伦式的变革，这一次面临的不是驶出世界边缘的危险，而是面对超越人类理解极限所带来的智力危机。如果人类开始意识到，自己作为地球上最重要的智力者的地位可能会被取代，一些人可能会赋予机器一种神性的崇拜，从而产生宿命论和屈从心理。另一些人则会采取相反的观点：彻底否定机器触及客观真理的可能性，并试图取缔人工智能。无论是哪种观点，可能都避免不了人类文明可能会面临的危机。这也正是基辛格所担忧的，一连串的警告构成《人工智能时代与人类价值》的中心思想，他在书中说到：“人工智能的出现是一个关乎人类生存的问题…… 人工智能可能以破坏性的方式积累知识……” 在基辛格看来，人工智能的出现是一个关乎人类生存的问题，以惊人速度运作的人工智能的能力将使传统规则失去用武之地。我们需要一种全新的管控方式，启发我们如何在新的智能技术革命中寻找人类的定位，以及如何确保技术发展与人类价值的和谐共存。

确实没想到，这几位作者可以写人工智能对人类的影响如此深刻。我总是有这样的感慨：“人类这个物种总是很愚蠢又很冲动”，同时很多人的底层逻辑又有很多的思想钢印，真的不知道未来的路人类要怎么走下去。另外一方面，很多人虽然看到了 AI 的飞速发展对人类的影响，但是其实还是低估了这个背后到底会带来什么。我想基辛格确实善莫大焉，在风烛残年把自己的思虑写到这本书中，也许这次 AI 这个大杀器的发展，可以比核武器的发展路径能有些不同吧。不过我还是觉得如基辛格也低估了 AI 对人类世界的影响吧（我单纯从悲观的角度来看）