前三部读完后，发现了一个问题，就是每次读到叙述战争的篇章，就看的云里雾里的，倒不是因为宋朝作战太屈辱，而是作者写的战争场景着实不敢恭维。这种在写战争时，随时变换主题视角的写法，我还真没法接受。写的太随意，读起来太紊乱了。另外对于作战的将领背景介绍随意穿插，在知晓全局的条件下，快意恩仇是很爽，但是..... 太随意了。但是写王安石变法的章节还是不错的，至少是建立了一个框架和比较维度去评价变法得失。作者应该是强烈支持王安石的变法，认为变法带来的好处巨大。不过书中给出的证据我读后认为说服力不够强。写党争的篇章稍次之，感觉有些虎头蛇尾的。看完赵冬梅教授的《大宋之变》后，再来看《如果这是宋史》，差距感还是很巨大。除了近 10 年的出版时间差距之外，还有科班与野路子的严谨度的差距。本书的优点是作者会讲故事，书读起来比较轻松。其缺点也很明显，就是作者个人的主观看法太多太强。

宋朝因为不合理的奖惩制度，硬生生把一个个爱国将士们逼得投降元军。我们在工作中也难免会遇到不合理的奖惩制度。可以做更深入的思考，想清楚自己要什么。我们也许很难做到完全不在意奖惩，但也不要完全被束缚。作为管理者，更要围绕自己的目标去制定奖惩制度，且一定要注意不要被钻空子。奖惩制度就像是管理者的指挥棒，是你指挥别人的利器。

《如果这是宋史》讲述了从远古流传至今的历史，本就是真假掺半的。也许就在那些古老优雅的繁体字刚刚组合成官方史书时，它们就已经是些谎言。为了皇权的尊严，为了统治的需要，或者儒家所说的 “为尊者讳，为贤者隐”，历代写史的人，把曾经的真相，隐藏在明暗交界的角落里，千年之后，只剩下了 “如果”……