经济学家如何思考 “价值” 问题的重商主义认为金银等贵金属就代表了价值，贵金属越多、国家财富就越多。重农学派认为土地才是所有价值的来源，人类吃穿用度的原材料全部来自土地。劳动价值论认为真正创造价值的是人类劳动马克思主义学派认为资本主义让劳动者存在剩余价值新古典学派认为价值取决于对消费者的效用金融业如何从经济体中攫取价值金融业通过垄断租金进行价值萃取获得高利润，使得大量资源与人才从实体产业虹吸到金融部门。2002 年，美国银行业赚取的利润占全国所有企业总利润的 40%。对于金融业来说它们并没有随着规模扩大而提升效率。实际上，很多国家在推行金融自由化之后，金融业的增速反而比 GDP 增速快得多，说明金融业的增长很大程度上是在系统内空转，对其他产业的促进效果并没有想象的那么大。英美大公司严重依赖金融产品而不是制造产品赚钱。企业常常使用大量利润回购自己的股票，真正投入业务的利润反而很少。如 2003~2012 年，449 家上市公司把利润的 54% 用来回购股票，37% 用来发股息，只剩下 9% 用来发展公司业务。微软、IBM、惠普、英特尔等大公司，它们回购股票和分红的金额早已超过了自身的净利润。这是因为回购股票能够在短期内推高股价，从而给高管和股东带来巨大收益，但这是以牺牲企业的长远利益为代价的。IT、制药等高新技术产业是怎样攫取价值的垄断如互联网企业先是利用免费、低价、补贴等种种手段来跑马圈地，形成垄断地位之后再收租抽成，赚取暴利。专利权在利益集团的影响下，专利期一再延长，让病人不得不长期忍受专利药的高价。专利的发展推动了寻租、价值萃取、价值破坏、战略博弈以及公共资助的科研成果的私有化，但偏偏没有促进价值创造。风险投资风险投资人往往只会在创新风险最低而回报率最高时才会介入，从而攫取最大回报。换言之，风险投资人只不过是吃了 “时机红利”，等最高风险被别人承担之后才选择进入，然后巧妙攫取了别人创造的价值。是谁那么傻，在风险大、回报低的早期持续投入大量资金是政府，他们在基础研究中持续投入大量资金。高新技术产业的大部分技术，都离不开政府对基础研究和应用研究的大力资助。本质上来说，技术创新的早期风险和投入，是由全体纳税人承担的；然而技术创新的大部分果实，却以风险投资的方式被个别群体 “萃取” 走了。

本书着眼于一个更现代的神话，一个关于经济中价值创造的神话。这个神话已经允许数额巨大的价值攫取，使一些人在这个过程中变得非常富有，使得大量社会财富流失。1975—2015 年，美国实际 GDP 大约增加了两倍，从 5.49 万亿美元增加到 16.58 万亿美元。其间，生产力增长了 60% 以上。然而从 1979 年开始，绝大多数美国工人的实际小时工资增长停滞甚至下降。换句话说，近 40 年来，一小撮精英几乎攫取了经济扩张的所有收益。你无须费力就可以看到那些精英是谁。

这本书讨论的核心问题是：在经济增长过程中，到底是哪些人在真正创造价值？更具体点说，谁出力多却拿钱少，谁出力少却多吃多占了？这个问题之所以重要，是因为它不仅事关分配公平，而且会极大地影响经济增长的长期动力。本书的核心内容：一、不同时期的经济学家是怎么思考 “价值” 问题的？二、金融业是如何从经济体中攫取价值的？三、IT、制药等高新技术产业是怎样攫取价值的？“价值” 是经济学当中的重要概念。从经济学诞生起，经济学家们就一直在争论谁是价值创造者、谁是价值攫取者；然而新古典学派取消了这个问题，认为高收入就代表了高价值，不存在所谓的价值攫取者。马祖卡托认为，这种观点混淆视听，让一些人得以打着 “价值创造者” 的旗号，大肆进行价值萃取，最典型的就是金融、互联网、制药等高薪行业的高管及投资人。价值攫取者所获得的回报长期高于价值创造者，这已经成为了现代资本主义的一个隐形悖论，不但会造成严重的经济不平等，而且会成为持续创新的重大阻力，这就是书名 “增长的悖论” 的含义。马祖卡托说，她写这本书的目的，不是为了讨论 “什么是价值” 这个学术问题，而是为了把 “谁是价值创造者” 的争论重新带回公众视野，引发公众的思考。我认为，我们可以顺着这个思路，进一步去追问，在经济全球化的大格局下，谁是全球化中的 “价值创造者”，谁是 “价值攫取者” 呢？