其实…… 原本想到两个更为贴切的名字作为书评的标题。一个名字，灵感来自一部由奇幻小说改编的上世纪 90 年代的电影；另一个名字，灵感来自一部由科幻小说改编的上世纪 70 年代的电影。无奈，这两个名字都有泄底本书 “核心诡计” 的危险，因此只能舍弃不用。后续也许会把这两个名字留在评论区，如未读完本书，请勿翻阅评论。本书应是雷钧老师的第四部作品。雷钧老师虽然作品不多，但是质量却都很高，最知名的当属曾斩获 “岛田庄司推理小说奖” 首奖的《黄》。相较于本土不少 “所谓” 推理小说的 “悬疑有余、推理不足”，雷钧老师的作品更像是本土推理小说该有的样子。本文标题无意蹭《尸人庄谜案》的热度。主要是阅读之初，以为是与其类似的设定和相仿的故事，后来发现两者全然不同。相较于《尸人庄谜案》中助力形成 “暴风雪山庄” 和参与 “作案手法” 的 “丧尸”，本书中 “僵尸” 的重要性远甚于此，因此对其 “设定” 也更为细致。基于读者对 “僵尸” 的熟悉，本书 “设定” 理解起来没有太多障碍，当然也失去了通过 “设定” 来取得 “新颖” 效果的特点了。更重要的是，书中的 “僵尸” 和读者所熟悉的 “僵尸”，在设定上有不小的区别，也难免有不少读者会陷入理解上的 “思维惯性”。首先在行文方面。开篇简洁明快、情节紧凑；中间有部分情节，则略显拖沓。当然中间部分看似 “拖沓” 的行文，其实读罢是可以理解的，与之对应的是作者巧妙的 “伏笔”，和为最终 “颠覆” 所做的层层铺垫。行文以手稿的形式运用第一人称倒叙。“马车”、“王都”、“女仆”、“治安官” 等词汇，让人一度怀疑故事发生在欧洲中世纪。实则更晚。书中提到 “日心说”，称 “那仅仅是不到一百年前的事情”。哥白尼于 1543 提出 “日心说”，因此故事发生的背景是欧洲 17 世纪上旬。书中提到的 “新大陆”、“女巫审判”、“咖啡” 等事件事物，也都在此事件之前，并不冲突。可见作者的细心安排。初读开篇有点像肯・福莱特笔下的故事。虽是西方背景，读之却顺畅自然、毫无凝滞。作者文笔极佳。对环境和景物的描写，恰到好处，不显啰嗦；对心理的描写，就更是拿捏精准。情节中充满了 “颠覆” 和 “反转”。并且作者在文中为其埋下了足够多的 “伏笔”，足见作者对 “伏笔” 的把控力惊人。直到全书最后一刻，依然有伏笔。基于对诡计的预判，与其说结尾对诡计感到冲击，不如说对众多的伏笔感到惊奇。诡计方面。本文的核心诡计算是 “叙诡”。其实阅读至四分之三左右时，受本文开头提到的那部 “科幻电影” 的影响，就已经猜到了大部分的真相，只是没有向明确的 “关键词” 上收拢而已。除了核心诡计的 “叙诡”，还有一处锦上添花的小 “叙诡”，读者不妨用心留意。“安妮庄园” 中的 “僵尸杀人事件”，算是 “暴风雪山庄” 模式，毕竟…… 从 “外部” 而来的僵尸，只能作为凶器存在，真正的凶手则还是存在于 “暴风雪山庄” 的内部。这一事件中，凶手的作案手法其实比较简单，只是作者对于情节中 “巧合” 的安排，使事件变得相对复杂，也使之有点类似阿婆部分作品的简化风格。解谜过程逻辑严谨。关于动机，也在书中留下了很多 “伏笔”。并且，真相在后续又再次产生了 “反转”。推理方面。前文提到，较之很多 “悬疑有余、推理不足” 的作品，本书的重要情节是靠逻辑推理来推动的 —— 这也是我常用来甄别推理小说的标准。例如开篇作为第一人称的 “医生”，在马车上的几段推理，以及后续在被僵尸追赶途中的推理、对于僵尸特点的推理、在修道院中的推理等。更不提针对本书的第一个案件，对其 “真相” 的推理。情节靠推理推动，而不是单纯的叙述。对于第一个案件，其 “动机” 一直保留到了全书最后，才被最终揭晓。值得一提的是，作者总能很好地预判读者的 “质疑”，并在随后给出合理、令人信服的解释。以防泄底，便不举例了。总的来说，本书作为 “设定系” 的 “新本格” 推理，作者用一个 “僵尸” 的老梗儿，结合严谨的推理、惊艳的伏笔、新异的诡计，呈现了一个关于 “人类” 的跌宕起伏的故事。期待作者的更多作品。

国人写推理满书都是长长的外国名字本身就是一大槽点啊！建国后不许成精，才逼得作者把 “丧尸围城” 这个设定搬到了国外，读起来就有种译制片的感觉。本书同今村昌弘《尸人庄迷案》类似，在不正常的设定中上演着正常的杀人案件。惭愧的是读外国名字太容易出戏，全程走了个过场，未对诡计进行深入剖析。 但最后的反转足够妙，我以为我是在看丧尸，原来我才是丧尸。

结局脑洞很大，对僵尸主题的运用和同题材的几本日系作品（尸人庄、活尸之死、没人特地杀僵尸）相比，也不遑多让。或者说，这是一个传统夯实的僵尸侵袭故事，有鲜活的人物与复杂的人性，却没有多少令人耳目一新的铺陈与诡计，它的重心也完全不在凶案与推理，全部传统式的平铺直叙只是为了结尾那个反传统的神话重述，写个中短篇可能效果更加。