中国人讲史太多的对错是非，王朝和个人生命一样，都是有周期的，过去很多人讲著名的黄炎培历史周期律，既然是周期律就不是以个人意志为转移的，20 年前中国知识分子很喜欢写大清朝的反思文章，从文化到制度的检讨，众口一词我们应该开发，“全盘西化”，被迫修筑的防火墙现在看是非常英明的保护自主独立发展的 “长城”，而被骂成闭关锁国，世界上除了中国，互联网世界被美利坚一统江山（X，FB，Google，亚马逊），只剩城墙内一方净土，终于熬到云开雾散，美国人因反对美国政府 tiktok 禁令而选择以成为 “tiktok 难民” 的方式发泄不满，进入小红书。美利坚开始闭关锁国，强取豪夺，党争不断，进入末世状态，此时应该再看《美国反对美国》佩服作者当年的真知灼见：任何社会在设计体制时，均会遇到这类问题，想禁止的由于想允许的决定而不能禁止，不想给予的由于想给予的决定而只能给予。如果说美国政制过去、现在或将来有什么问题，问题就在这里。美国政制在给予和允许方面是一个十分成功的政制，但在禁止和防范方面不是一个值得赞扬的政制。美国人想制止很多东西，但往往适得其反，越想禁止的东西，结果却越多。在许多社会中，问题往往不是出在体制上，而是出在价值体系的衰落上。一个社会没有核心的价值体系，便会遇到最大的政治协调和管理难题。这里人们往往遇到一个两难的困境：一方面社会进步要求有新的价值系统，冲破旧的价值系统的束缚；另一方面社会和谐和制度稳定要求保持社会价值系统的核心部分，否则一个社会的价值系统就会终结，整个社会陷于混乱和道德危机是不可避免的。” 由此引出另一个两难困境：如果任社会自然发展，传统的价值观念便很难保存下来，社会发展的趋势总是要不断淘汰过去的东西，新的一代必然对往昔毫无概念，没有教育便没有延续。如果是民主的，由人们来选择，新的一代一代的人们很难说对以往有何感情，选择的结果往往是不言自明的。那么，谁来完成这项社会功能呢？对于一个社会的发展来说，集体主义有利有弊，但集体主义凝聚的力量大于个人主义，这是显而易见的。美国的体制，总体来说建筑在个人主义、享乐主义和民主主义的基础上，但它正明显地输给一个集体主义、忘我主义和权威主义的体制。也许美国人宁可在经济上输给别人，也不愿放弃自己的体制。这套体制保证信仰的实现，同时也保证了社会的一定繁荣。今天的世界格局，似乎表明这套体制难以保证美国的最发达地位。人们往往面临这样的选择：维持价值体系，还是追求更有效的体制 —— 但违背传统的价值体系。有的时候问题在于，一定的文化能否允许一个社会选择全然不同的体制，往往不行。美国今天遇到了挑战，很大一部分原因在于美国的体制、文化和价值反对美国本身。在下个世纪里，必然会有更多的民族也向美国提出挑战。那时，美国人才会真正反省自己的政治、经济和文化…… 美国社会上存在的种种相斥因素和力量如果继续这样运动下去，不仅会使其优势发挥不出来，而且会构成不可阻挡的危机的潜流。以上论述是 30 年前作者的判断，可见这才是真国师。