我们认定的 “真相” 究竟真不真？理论上真相就是客观事实，但是人在试图讲理的时候，并不始终是理性的动物。为讨厌的人辩护是背叛自我吗？具体问题具体分析， case by case.“自证清白” 还是 “他证清白”？“谁主张，谁举证”。该和敌人讲理吗？“一报还一报”，先展现出善意，接下来对方怎么样我们就怎么样。不说谎难，那只说谎呢？谎言能够欺骗一些人一时，却无法欺骗所有人一世，因为总会有人发现谎言里的矛盾。元宇宙中的钱，是真钱吗？NTF，虚拟空间里的资产，要有对应的物理实体存在，从这个角度讲，元宇宙注定只是现实世界的附庸。人与 AI，是敌是友？人和机 AI 并不是对立的，人和 AI 可以共存，使用 AI 的人会淘汰不使用 AI 的人。昆虫社会为什么出不了高智能个体？个人利益还是集体利益？分工扼杀了个人，托起了集体？“外星语” 可以被翻译为 “地球语” 吗？越复杂的社会合作形式越需要清晰的符号来消除可能的歧义。“透明人” 为什么容易没道德？“君子慎独”，身体图式如果完全变了，我们就不能保证传统伦理规范在纯然陌生的身体图式上得到延续，而一旦这些规范崩溃，人类既有的产权制度与经济活动也将全然崩溃。“我是谁” 由谁说了算？我身边的人决定了我是谁，我就是我们，我们就是我。“乱说大实话” 的是智者，还是傻瓜？脱离社会关系空谈语言是行不通的。所有的规定都荒谬，该怎么面对生活？我们要防止走两个极端：一是，将想清楚的事不分场合地全部说出来；二是，因为发现说理没有效果而停止批判性思考。意外事件到底能不能躲开？大数定律。极端一点，不管今天一个人有没有出车祸，每年全球的车祸死亡率都不会有太大波动的。难道他不出车祸，就会有另外一个人出车祸？为什么爱吃夜宵的人更幸福？抓住自己能够抓住的一切眼前的幸福，尽量搜集人世间的点滴美好。为什么有意义的时间会显得更长？我们能改变我们看待人生事件的意义衡量标准，并由此改变我们自传体时间的基本框架。平行世界中的我会更快乐吗？一个人如果要做大事，就既要志存高远，也要步步为营。他人即地狱？你永远不能指望自己与他人能够达成真正的精神一致，因为他人始终会歪曲你。为什么催婚是长辈刻在基因里的需求？人有两头根，一头在老先人手里，一头就在我们后人手里，我们后人到哪儿了，哪儿也就能再扎根。好牌已经打烂了，余生该怎么办？人人都应当看淡生死，而不必担心死亡这件事。

1 一千个观众一千个哈姆雷特，老师有点儿用力过猛了 2 哲学是闲人干的事儿，老师应该不太闲 3 道可道非常道，要真能用电影讲出哲学来，我自己感觉哲学也会变味儿的

本书用 20 夜的分享将哲学和电影结合起来，当一个个深刻的哲学命题与熟悉的电影发生碰撞，我们从不同的视角再次审视我们的人生、社会、未来时，我们便看清了一些其中的奥妙，同时我们也实实在在的体验着我们的生活。最后一夜讨论死亡，可能对于有些人是禁忌，但就像作者说的，讨论死亡可以为我们的人生上紧发条。