我们认定的 “真相” 究竟真不真？理论上真相就是客观事实，但是人在试图讲理的时候，并不始终是理性的动物。为讨厌的人辩护是背叛自我吗？具体问题具体分析， case by case.“自证清白” 还是 “他证清白”？“谁主张，谁举证”。该和敌人讲理吗？“一报还一报”，先展现出善意，接下来对方怎么样我们就怎么样。不说谎难，那只说谎呢？谎言能够欺骗一些人一时，却无法欺骗所有人一世，因为总会有人发现谎言里的矛盾。元宇宙中的钱，是真钱吗？NTF，虚拟空间里的资产，要有对应的物理实体存在，从这个角度讲，元宇宙注定只是现实世界的附庸。人与 AI，是敌是友？人和机 AI 并不是对立的，人和 AI 可以共存，使用 AI 的人会淘汰不使用 AI 的人。昆虫社会为什么出不了高智能个体？个人利益还是集体利益？分工扼杀了个人，托起了集体？“外星语” 可以被翻译为 “地球语” 吗？越复杂的社会合作形式越需要清晰的符号来消除可能的歧义。“透明人” 为什么容易没道德？“君子慎独”，身体图式如果完全变了，我们就不能保证传统伦理规范在纯然陌生的身体图式上得到延续，而一旦这些规范崩溃，人类既有的产权制度与经济活动也将全然崩溃。“我是谁” 由谁说了算？我身边的人决定了我是谁，我就是我们，我们就是我。“乱说大实话” 的是智者，还是傻瓜？脱离社会关系空谈语言是行不通的。所有的规定都荒谬，该怎么面对生活？我们要防止走两个极端：一是，将想清楚的事不分场合地全部说出来；二是，因为发现说理没有效果而停止批判性思考。意外事件到底能不能躲开？大数定律。极端一点，不管今天一个人有没有出车祸，每年全球的车祸死亡率都不会有太大波动的。难道他不出车祸，就会有另外一个人出车祸？为什么爱吃夜宵的人更幸福？抓住自己能够抓住的一切眼前的幸福，尽量搜集人世间的点滴美好。为什么有意义的时间会显得更长？我们能改变我们看待人生事件的意义衡量标准，并由此改变我们自传体时间的基本框架。平行世界中的我会更快乐吗？一个人如果要做大事，就既要志存高远，也要步步为营。他人即地狱？你永远不能指望自己与他人能够达成真正的精神一致，因为他人始终会歪曲你。为什么催婚是长辈刻在基因里的需求？人有两头根，一头在老先人手里，一头就在我们后人手里，我们后人到哪儿了，哪儿也就能再扎根。好牌已经打烂了，余生该怎么办？人人都应当看淡生死，而不必担心死亡这件事。

1 一千个观众一千个哈姆雷特，老师有点儿用力过猛了 2 哲学是闲人干的事儿，老师应该不太闲 3 道可道非常道，要真能用电影讲出哲学来，我自己感觉哲学也会变味儿的

本书用 20 夜的分享将哲学和电影结合起来，当一个个深刻的哲学命题与熟悉的电影发生碰撞，我们从不同的视角再次审视我们的人生、社会、未来时，我们便看清了一些其中的奥妙，同时我们也实实在在的体验着我们的生活。最后一夜讨论死亡，可能对于有些人是禁忌，但就像作者说的，讨论死亡可以为我们的人生上紧发条。

无论一个人的过去如何辉煌，只要他的未来是暗淡的，其过去的美丽就会突然变得丑陋起来。我将这一原理称为 “未来优先原理”。该原理甚至在预测股市的涨跌上都是有效的：即使是在一个发达的经济体里，只要大家认为未来充满了不确定，股市就会变得低迷；相反，只要大家对未来充满希望，即使目下的经济发展状况不尽如人意，股市指数也能一涨再涨。人类，毕竟是一种靠希望才能生存的生物。“未来优先原理”

这是一本通过电影解读来普及哲学的小书。有趣且生动，至少让我想到了《苏菲的世界》。哲学家思考的根本动力来自好奇心。而我们普通大众也可以借着好奇心，在大师们的引导下享受思考的乐趣。不是晦涩难懂的哲学书籍。可以一边看电影一边读获得愉悦体验。当然想获得深入的哲学理论还需找别的专业书籍来看。

很有意思的书籍通过电影来阐述哲学知识点受益匪浅

《哲学的二十个夜晚》书中有个说法，听来很是新奇，哲学不生产知识，只是在搬运知识。它是把生活抽象化，总结提炼出来，然后再搬到您的 “餐桌” 上。所以就有了适应不适应，喜欢不喜欢，而且很多的时候，哲学也深陷于当时的特殊环境中，有自己本身的禁锢。从这个角度去看，哲学就是看对自己的切合度，如果很好那么没有问题，这个属于您，就像犬儒，斯多葛，存在主义，疯狂的尼采等，如果不对付，那么就是天书，隐喻。从力是相互的来说，您切合了它，它也就会影响您，指导您去生活，实践。无所谓输赢对错，但留心间。

一本不错的哲学入门书。它也许不能教会读者很多哲学思想，却能启发读者的哲学思考。

单拿出来哲学是一个很深奥的问题，它能伴随我们一生就是那灵魂三问。这部书是通过一部部电影，告诉我们面对死亡这个终结，不要恐惧。面对 AI，影视给我们错误的理解，把机器人和 AI 化成等号。萨特的他人即地狱，有点骇人听闻，他告诉我们会生活在别人的误解中。