本书是钱穆大师 1952 年的讲稿，五讲讲了汉唐宋明清五朝的国家政治包括：国家管理组织结构，人才选拔制度，财政和军事，讲的精简扼要。中国从秦统一后，政治体制就不是封建制度了，而是由精英知识分子和君主共治的政治结构。人才的选拔，从举荐到科举都给阶层跃升提供了通道，而且是全国性不分地域。财税，从开始的租庸调，到清的摊丁入亩，都体现了现代国家的精细统计。盐铁专营，中国的税赋都是在生产和流通环节，而没有资产利得和遗产税，遗憾的是从宋开始取消人头税都摊到田赋中，人民只和土地有联系和国家没联系，应该是先生感慨清末民众国家意识淡薄。军事从唐朝的募兵制就已经和普鲁士的全民皆兵类似模式了。由于中国体制的家国一体，政治统治精英集团和民众是责任关系，而没有西方宗教形成的权利意识（人权，民权），法国大革命才兴起的平等和打倒贵族，中国早就实现了。总结先生的观点，政治制度没有上下高低之分，只有适合。在竞争环境下优先的是效率，暴秦灭六国是打破了封建阶层分封世袭，平民可以用军功封爵，兵力动员效率优于其他六国。皇权被制衡，文人治理的宋朝，国家的战争能力最为羸弱的，明清的开国的马上皇帝最集权，军事能力也是最强，晚清和国民党输掉江山的根本原因是组织的动员能力落后于对手。不足之处因先生所处时代，視满清外族统治者，对清体制大加鞭笞。本书值得一读，也是基于篇幅紧凑，双语版本是因为原版对会员不是免费的。故推荐这个版本。

第一次看钱穆先生的著作，也一并把钱穆先生的生平查阅浏览了一遍，一代大家，经历西南联大，辗转香港，最后定居台北。著作等身，晚年却也经历了不少风波，只能说人生不易，特别是裹挟了政治的因素之后。回到书的内容本身，历代政治的得失，选取了汉、唐、宋、明、清五个朝代，细数政府组织、财政税收、人才选拔、国防兵制，这些都是国之根本。我们看历史，喜欢看故事，但是实际历朝历代的政治制度本身才是我们理解历史的最坚实基础。看完会对皇权和相权、府兵与募兵、井田与兼并有更深刻的理解，也能对中国政治的流变有更加深刻的认识。另外书中对于批判历朝历代的专制持有保留意见，今天看来这样的观点并没有什么不妥，但是当时应该也是受到了时代氛围的影响吧。

这本书脱胎于钱穆先生上世纪 50 年代课程讲稿，当时的历史背景下中国刚刚从封建社会转型出来不久，所以革命宣传对于封建政治制度偏见的声音非常大。钱穆先生对此展开批判，具体分析历代政治得失。通过对汉、唐、宋、明、清的政府组织、考试制度、经济制度、兵役制度分析利弊，作者指出，中国过去的封建社会不是简单的专制统治。作者总体上最推崇的是唐代，最严厉批判的是清代。唐代，可以称得上开明政治的典范，最可以说明封建社会不完全是专制统治。皇帝不能擅自决定一切，哪怕任命官员也不得不经过中书和门下省的敕封手续。唐开创三省六部制，既制约了皇权也制约了相权，行政效率高，也能保证政治稳定。同时，科举制度的完善是人才选拔制度的重要分水岭，寒门子弟的机会越来越多，比起魏晋南北朝的门阀政治进步很多。但是，唐朝比起汉朝的弊端在于，地方政府职能被弱化，中央集权的强化呈现出内重外轻的特点，官员升迁受到一定阻碍。对唐代的开明专制补充一点，君臣关系比较健康、平等。这不像明清形成太严重的等级压制，以及太激烈的勾心斗角。皇帝权力随意使用，可以不理朝政二十几年，也可以一个人批阅所有奏折。唐太宗和魏徵的故事传为千古佳话，象征着君臣一体共治天下，是民主寓于集中的开明，“以一人治天下” 但绝非 “以天下奉一人”。作者最不欣赏清代政治，原因在于外族统治带来的部族政权，总体实施愚民政策，把清王朝加强专制的举措看作奴役人民的帝王之术，比起明朝私心更重。清代的六部尚书权力也比明朝小的多，毕竟集权专制达到顶峰。同时，科举考试没有给汉人留足录取名额，满人本就人少还占用名额更多，就失去公平性。作者认为清代的政治制度是比较纯粹的集权和愚民，在那个新时代没有太多借鉴的价值。清朝是把天下私有化了，国家权力和资源高度集中在满清部族手里。人的思想已经扁平化、同质化了，只有服从，没有一点个性了，不敢反抗了，但压抑恰恰是压迫最深的地方。不过，作者有意地突出满清部族政治的弊端，略写它的功绩，难免有先入为主的偏见，这也是时代的局限性所在。虽然满清的封建专制和闭关锁国给中国造成了深重的灾难，但是由此全盘否定秦始皇以后的封建社会和制度，以专制黑暗一笔抹杀，是有失偏颇的。好的政治制度要建立在自己的土壤之中，构建新的社会形态离不开封建社会打下的政治、经济基础，以及思想文化基础，所以必须深入研究自己国家历朝历代的政治得失，有选择地借鉴学习，绝不能是抄袭任何外国政治制度。提到汉代，两汉的吏治为后世称道，地方政府职能完善。而且两汉和两罗马截然不同之处在于，汉朝的立国规模是向心凝结，不是向外征服。而且秦汉的封建不同于以往，除了皇位世袭，官职原则上都不能世袭。乡举里选的选拔方式比起世袭官爵进步很多，用人更倾向贤能或是品德，不那么注重亲疏远近。丞相和各职能部门职责明晰，能够一心为公，是公家政府。轻徭薄赋也能充分休养生息，搞土地私有和自由转让，但没有做到平均地权。对盐铁业开启国有经营的模式，节制工商业资本。至于宋代，则被看作是最贫最弱的一环。在政治治理方面地方政府职能进一步弱化，甚至在名义上地方没有常任的主官。相权被分割，集权有一定的强化，没有唐代开明，军权和财权过多集中在中央。宋代虽不专制，残暴，对官员比较友好，行政权力却很分散，而且军事力量上的确是最弱。但是，这里再补充一点，最贫，准确来说是经济发达，财政收入高但支出也很高，作者对经济方面讲得不完整，只是讲到赋税方面，没有讲到商业发达之处，存在时代的局限性。不能说没有建树，在今天市场经济时代来看宋代做出许多金融创新举措，若非富裕则不会生长出纸币。明代则是君主独裁专制的开始，况且后期宦官干政严重。同时，官和吏被分隔开，胥吏不能升上去当官，被轻视，自然也就放纵自己徇私枉法，极大败坏官场风气。这些底层人在是书上记载甚少，但也极大影响了历史走向。明代科举考试开始采用八股文，本意是选拔人才但又阻隔了真正人才上升的通道。经济制度上沿用前朝的册籍来实施正规化管理，也会抑制民间土地兼并。钱穆先生对待历史是十分严肃的，褒贬态度鲜明，重点在于推导结论的过程，语言风格平实、严谨，字里行间流露出作者深深的文化自信，充满温情和敬意，值得一读。