本书是钱穆大师 1952 年的讲稿，五讲讲了汉唐宋明清五朝的国家政治包括：国家管理组织结构，人才选拔制度，财政和军事，讲的精简扼要。中国从秦统一后，政治体制就不是封建制度了，而是由精英知识分子和君主共治的政治结构。人才的选拔，从举荐到科举都给阶层跃升提供了通道，而且是全国性不分地域。财税，从开始的租庸调，到清的摊丁入亩，都体现了现代国家的精细统计。盐铁专营，中国的税赋都是在生产和流通环节，而没有资产利得和遗产税，遗憾的是从宋开始取消人头税都摊到田赋中，人民只和土地有联系和国家没联系，应该是先生感慨清末民众国家意识淡薄。军事从唐朝的募兵制就已经和普鲁士的全民皆兵类似模式了。由于中国体制的家国一体，政治统治精英集团和民众是责任关系，而没有西方宗教形成的权利意识（人权，民权），法国大革命才兴起的平等和打倒贵族，中国早就实现了。总结先生的观点，政治制度没有上下高低之分，只有适合。在竞争环境下优先的是效率，暴秦灭六国是打破了封建阶层分封世袭，平民可以用军功封爵，兵力动员效率优于其他六国。皇权被制衡，文人治理的宋朝，国家的战争能力最为羸弱的，明清的开国的马上皇帝最集权，军事能力也是最强，晚清和国民党输掉江山的根本原因是组织的动员能力落后于对手。不足之处因先生所处时代，視满清外族统治者，对清体制大加鞭笞。本书值得一读，也是基于篇幅紧凑，双语版本是因为原版对会员不是免费的。故推荐这个版本。

第一次看钱穆先生的著作，也一并把钱穆先生的生平查阅浏览了一遍，一代大家，经历西南联大，辗转香港，最后定居台北。著作等身，晚年却也经历了不少风波，只能说人生不易，特别是裹挟了政治的因素之后。回到书的内容本身，历代政治的得失，选取了汉、唐、宋、明、清五个朝代，细数政府组织、财政税收、人才选拔、国防兵制，这些都是国之根本。我们看历史，喜欢看故事，但是实际历朝历代的政治制度本身才是我们理解历史的最坚实基础。看完会对皇权和相权、府兵与募兵、井田与兼并有更深刻的理解，也能对中国政治的流变有更加深刻的认识。另外书中对于批判历朝历代的专制持有保留意见，今天看来这样的观点并没有什么不妥，但是当时应该也是受到了时代氛围的影响吧。

这本书脱胎于钱穆先生上世纪 50 年代课程讲稿，当时的历史背景下中国刚刚从封建社会转型出来不久，所以革命宣传对于封建政治制度偏见的声音非常大。钱穆先生对此展开批判，具体分析历代政治得失。通过对汉、唐、宋、明、清的政府组织、考试制度、经济制度、兵役制度分析利弊，作者指出，中国过去的封建社会不是简单的专制统治。作者总体上最推崇的是唐代，最严厉批判的是清代。唐代，可以称得上开明政治的典范，最可以说明封建社会不完全是专制统治。皇帝不能擅自决定一切，哪怕任命官员也不得不经过中书和门下省的敕封手续。唐开创三省六部制，既制约了皇权也制约了相权，行政效率高，也能保证政治稳定。同时，科举制度的完善是人才选拔制度的重要分水岭，寒门子弟的机会越来越多，比起魏晋南北朝的门阀政治进步很多。但是，唐朝比起汉朝的弊端在于，地方政府职能被弱化，中央集权的强化呈现出内重外轻的特点，官员升迁受到一定阻碍。对唐代的开明专制补充一点，君臣关系比较健康、平等。这不像明清形成太严重的等级压制，以及太激烈的勾心斗角。皇帝权力随意使用，可以不理朝政二十几年，也可以一个人批阅所有奏折。唐太宗和魏徵的故事传为千古佳话，象征着君臣一体共治天下，是民主寓于集中的开明，“以一人治天下” 但绝非 “以天下奉一人”。作者最不欣赏清代政治，原因在于外族统治带来的部族政权，总体实施愚民政策，把清王朝加强专制的举措看作奴役人民的帝王之术，比起明朝私心更重。清代的六部尚书权力也比明朝小的多，毕竟集权专制达到顶峰。同时，科举考试没有给汉人留足录取名额，满人本就人少还占用名额更多，就失去公平性。作者认为清代的政治制度是比较纯粹的集权和愚民，在那个新时代没有太多借鉴的价值。清朝是把天下私有化了，国家权力和资源高度集中在满清部族手里。人的思想已经扁平化、同质化了，只有服从，没有一点个性了，不敢反抗了，但压抑恰恰是压迫最深的地方。不过，作者有意地突出满清部族政治的弊端，略写它的功绩，难免有先入为主的偏见，这也是时代的局限性所在。虽然满清的封建专制和闭关锁国给中国造成了深重的灾难，但是由此全盘否定秦始皇以后的封建社会和制度，以专制黑暗一笔抹杀，是有失偏颇的。好的政治制度要建立在自己的土壤之中，构建新的社会形态离不开封建社会打下的政治、经济基础，以及思想文化基础，所以必须深入研究自己国家历朝历代的政治得失，有选择地借鉴学习，绝不能是抄袭任何外国政治制度。提到汉代，两汉的吏治为后世称道，地方政府职能完善。而且两汉和两罗马截然不同之处在于，汉朝的立国规模是向心凝结，不是向外征服。而且秦汉的封建不同于以往，除了皇位世袭，官职原则上都不能世袭。乡举里选的选拔方式比起世袭官爵进步很多，用人更倾向贤能或是品德，不那么注重亲疏远近。丞相和各职能部门职责明晰，能够一心为公，是公家政府。轻徭薄赋也能充分休养生息，搞土地私有和自由转让，但没有做到平均地权。对盐铁业开启国有经营的模式，节制工商业资本。至于宋代，则被看作是最贫最弱的一环。在政治治理方面地方政府职能进一步弱化，甚至在名义上地方没有常任的主官。相权被分割，集权有一定的强化，没有唐代开明，军权和财权过多集中在中央。宋代虽不专制，残暴，对官员比较友好，行政权力却很分散，而且军事力量上的确是最弱。但是，这里再补充一点，最贫，准确来说是经济发达，财政收入高但支出也很高，作者对经济方面讲得不完整，只是讲到赋税方面，没有讲到商业发达之处，存在时代的局限性。不能说没有建树，在今天市场经济时代来看宋代做出许多金融创新举措，若非富裕则不会生长出纸币。明代则是君主独裁专制的开始，况且后期宦官干政严重。同时，官和吏被分隔开，胥吏不能升上去当官，被轻视，自然也就放纵自己徇私枉法，极大败坏官场风气。这些底层人在是书上记载甚少，但也极大影响了历史走向。明代科举考试开始采用八股文，本意是选拔人才但又阻隔了真正人才上升的通道。经济制度上沿用前朝的册籍来实施正规化管理，也会抑制民间土地兼并。钱穆先生对待历史是十分严肃的，褒贬态度鲜明，重点在于推导结论的过程，语言风格平实、严谨，字里行间流露出作者深深的文化自信，充满温情和敬意，值得一读。

读完钱穆先生此书，于我有三大助益：      1. 明晰了一些历史影视作品中常见，但一直不明就里的概念 —— 如三公九卿，三省六部，郡县州府道路省，刺史与州牧，监察使与节度使      2. 串起了历史发展的脉络，如中央政府的变迁：要抓住皇权与相权的关系这条线索；如地方政府的衰落：要抓住历代行政区划等级的层层加码这条线索；如制度对人才的束缚：要抓住人才选拔由举孝廉到九品中正到科举直至八股取士变迁的这条线索       3. 对变法与革命之区分，政治传统不可尽弃的辩证视角，以罗马与唐之比对，诸如此类实在是振聋发聩。      当然，先生也带有那个特殊时代的局限 —— 浓烈的民族主义情绪，对蒙元与满清的排斥充溢于纸间。这本政治得失，与罗辑思维中讲历史的数期，以及施展老师的《中国史纲 50 讲》交相辉映。浮现了一幅远比教科书上立体圆润得多的历史画卷

非常棒的一本书！

太多深刻的见解，还得多学习几遍

自熙宁以后，北宋士大夫的党派倾轧日甚一日，政坛风气严重恶化。门户之见、权力之争取代了政见之争，造成是非不分、黑白混淆的恶劣局面。宋徽宗继位纯属偶然，既无力驾驭错综复杂的政治局面，其轻佻、浮华、软弱的天性又为奸佞所利用，君臣沆瀣一气，朝政国事日非。宋江、方腊起义是当时社会矛盾的集中反映。最后，面对北方女真的兴起，北宋统治者判断失误，举措失当，终于开门揖盗，自取灭亡。

前半部让人拍案叫绝，印象特别深的一点是关于汉武帝盐铁制的内在逻辑，是我前所未闻的，受益匪浅。但是明朝清朝开始，受成书年代环境影响，会让现在的我看起来比较不适。明朝和清朝的问题，钱老提的我都深以为然，但是感觉有些论断可能还是值得商榷的。

受益匪浅，很多观点很受启发

不系统，没谈到点儿上，为鼓励后来者思考👆，

了解中国的推荐必读书之一，大家钱穆的代表作。中国之所以为中国，且是中央集权的中国，离不开政治。本书将历代以来的政治得失，分析得透彻见底，让我们从政治的维度阅读中国历史，从而对自己从哪里来这个问题，多了一个解答角度。开卷有益

不愧是顶级大家的作品，受益匪浅。

《中国历代政治得失》        国家的治理面对的主要问题是各阶级之间利益分配的问题，之所以有 “打江山易，坐江山难” 这句话，就算是因为在打江山的创业阶段面对的都是利益的正增长，集团内部的矛盾可以通过新获取的利益来调和，而当进入到守江山的阶段，新增利益进入缓慢增长甚至是零增长的时候，分配制度的重构就成了必然，成则可以延续百年，败则可能二世而亡。

1， 士族社会，即读书人治国。经济上，节制资本，平均地权。人事上，以考试从民间选拔人才。权力关系上，体现出中央集权 (央地关系) 和皇权双双强化 (皇权与相权) 的趋势。2， 不愧是经典，提纲挈领，阐释精深，语言平实晓畅，好读而深厚的入门书。3，研究强调回到历史现场，是个客观公允的方法，也可推广到工作生活中。

历史值得我们一读再读，一学再学。我非常认同钱穆先生所说的，中国历史绝非一言半语都能说清楚的，也绝非一个专制黑暗就可以概括的。钱穆先生深入浅出，把历史政治讲得如此透彻，实在难得。需要再读再读！

怎么说呢，前面一直到唐我觉得都还是分析挺到位的，只是分析的过程中支撑力稍显不足。另外在宋、明、清三代似乎没讲透，有点奇怪。在总论中又有点欲说还休的错觉？

对理解权力分工有帮助，皇权与相权，中央与地方

从这么高的纬度俯瞰中华历史，理清脉络，言简意赅。只有钱老这样大师才能做到，值得反复品鉴学习

钱先生的中国学术思想史研究博大精深，并世无人能出其右。

从 5 个方面重新看到 2000 年的中国历史，在学习西方历史时，需要向内看，重新审视自己