6.5 如果答案不能表达，问题也就不能表达。谜是不存在的。如果能提出问题，问题也就可以解决。6.51 怀疑论不是不可辩驳的，而是明显没有意义的，如果它在不能提出问题的地方进行怀疑。因为怀疑只能存在于能提出问题的地方；一个问题只能存在于有答案的地方，而有答案则只存在于有某种东西可说的地方。6.52 我们觉得即使所有可能的科学问题都能有答案，人生的问题仍然没有触及到。当然没有留下问题；而这就是答案。6.521 人生问题的解决方法在这个问题消失以后才可以看到。（人们在长时间的怀疑之后，人生的意义变得清晰，然而说不出这个意义在哪里，其理由是否就在此？）6.522 确实有不能表述出来的东西。这是自身显示出来的，它是神秘。6.53 哲学的正确方法就在于此：除了可以表述的，如自然科学的命题 —— 即跟哲学没关的东西之外，没什么可说的。并且，每当别人想说一些形而上学的东西时就向他指明：他对他的命题中某些记号没有给出含义。这个方法会让有些人觉得不够满意 —— 他不会觉得我们是在教他哲学 —— 但这是唯一严格正确的方法。

维特根斯坦认为，世界和语言在逻辑解析的全过程是同构的。 世界是事实的总体，语言是命题的总和。事实是事态的真值函项，命题是基本命题的真值函项。对象是非结构的，是构成世界最基本最简单的要素；名称也是非结构的，是构成语言的最基本最简单的要素。世界、思想和语言在各个逻辑层级完美对应，三者划界不言自明。世界的界限就是逻辑的界限也是语言的界限，界限只能够在语言中划分，而另一边的东西是无意义的。结论如箴言：“凡是可以说的东西都能说得清楚，对于不能谈论的东西必须保持沉默。” 此书评转载自豆瓣用户 W.P.K2

《逻辑哲学论》中展现出来的这种哲学观被一大批哲学家接受和发展，形成了当代 “分析哲学” 的基本风格，这种风格主导了当代英语学界的哲学研究，也逐渐渗透到德国法国的哲学研究之中。分析哲学家们在所有的具体问题上都有不同看法，也会争论得不可开交，但是他们的研究倾向和写作风格却非常接近。比如，他们都认为逻辑对哲学研究有着根本的重要性；认为在研究某一个哲学问题时，需要首先分析描述这个问题的语言，等等。分析哲学与其说是一个哲学流派，不如说是一种思维习惯，它有意识地不去建立宏大的哲学体系，不去回答人生意义、历史走向、超越的存在之类的问题。分析哲学注重的是哲学讨论时严格的论证，对某一立场的准确陈述，准确地使用概念和语言。