小说对历史主义的反抗表现在主人公的思考中：“如果历史不是一位通情达理的公民，而是一个满脑子狂妄诡计的疯子”。一个人只要稍微对历史有点怀疑态度，就被定义为个人主义？这与小说中兄弟会那些指责主人公为个人主义分子的无知白人有什么区别？先不说个人主义这个词是否就是贬义的，就这么一个非白即黑的结论是否太过草率。个人主义异于利己主义，所以我们无法指责一个人对历史的思考。有趣的是，美国社会的核心思想就是自由，自由思想浸润下的美国人必须舍弃兄弟会那种的集体主义思想，所以在本书中对于兄弟会，作者是持着一种讽刺态度的。种族问题与阶级问题的互相交错使得《看不见的人》变为一本特别复杂的书，这种复杂性也体现在它的技巧方面。20 世纪的现实主义小说有一个共同特点，就是吸纳了很多现代派的手法，对心理活动的无限制的描写使得小说都快成为意识流了。我个人的感觉是，太过沉重的话题如果糅合进太复杂的技巧，会使得作品的可读性降低，因此会使得很多读者望而却步。

长篇小说讲述一位黑人青年在白人主导的社会里，饱受种族歧视，不断寻找民族文化和自我身份的过程。小说 1952 年出版后，在美国文学界和社会引起了巨大反响。1953 年相继获得美国国家图书奖和「芝加哥保卫者」 奖，并被认为是经典的著作。