许多人将民主等同于投票选举，而比利时作家达维德・范雷布鲁克的《反对选举》一书却提供了颠覆性的视角。这部七万余字的作品并非否定民主，而是将批判指向现代民主的运行核心 —— 选举代议制。面对民主制度日益普遍的信任危机，作者以诊断师般的冷静，指出 “民主疲劳综合征” 的根源，并开出 “抽签” 这剂复古而颠覆的药方。作者首先描绘了 “民主疲劳综合征” 的症候：一是合法性危机，表现为投票率下降、选民摇摆和政党成员减少；二是效率危机，体现为政府组建困难、政党相互攻讦、决策陷入扯皮。他剖析了四种常见归因 —— 民粹政客的空话、技术专家的局限、直接民主的口号 —— 进而尖锐指出，病根实为 “选举代议民主制” 本身。在范雷布鲁克看来，竞争性选举这一被视为天经地义的程序，恰恰是现代民主诸多问题的源头。为支撑这一论断，作者带我们回溯历史，澄清一个重要误解：选举并非民主的原始形态。在古希腊雅典，抽签才是民主的标志，因为它保障普通公民平等参与，防止权力被精英垄断。相反，选举在亚里士多德眼中属于贵族或寡头制，因其倾向选择财富、口才或声望占优的 “优秀者”。近代选举之所以与民主等同，更多出于效率与国家规模的现实考量，却也埋下了代表性不足、政治商业化和民众疏离的种子。基于此，作者提出以抽签与协商相结合的 “协商民主” 作为补充方案：通过随机抽签选出公民代表，在听取专家意见后进行审慎讨论与决策。书中引用美国政治学家菲什金等人的实验，表明普通公民在获得平等支持后，完全能进行高质量、理性的协商。范雷布鲁克设想一种 “双代表制”：由选举代表负责日常政治与监督，抽签产生的公民代表则专注重大议题的深度审议，以弥补选举政治在代表性与理性讨论上的缺陷。作者并非空想家，他清醒认识到协商民主面临的挑战：公民大会的决议可能被公投否决、临时机构缺乏权威、还可能遭遇政党与媒体的抵制。然而，正是这些讨论凸显了本书的价值 —— 它迫使我们思考：在选举之外，民主是否还有其他可能？当然有啦，就是来看看我们的全过程民主。

《反对选举》一个人类自己制造的政策，在历经百年之后，也被欲望钻的千疮百孔，居然想出抽签加选举的低级办法。自己感觉漏洞会更多，如果想要试试，为何不试一试我们的制度呢？博采众长不也是很好的嘛！更何况，现实生活中，有些大国已经开始了尝试，只是碍于面子不愿意承认而已。至于书中所言选举制的弊端，政治嘛，已经完全脱离了它本来应该代表民意的初衷，已经完全成为大资本的游戏，选民的 “失望”，催生了民粹，民粹的猖狂必然导致崩溃的结局。至于所谓的双代制，只是没有执行，一旦执行也是上有政策，下有对策。因为聪明人都在敌方阵营，咋弄出来的制度，后门已经留好。做为一个政策的糊锅匠的办法，应该也只是临时政策，死马当成活马医吧。