很多人问，为什么要看历史，很多人回答，以史为鉴。
 
当你步入人生，经历无数犹豫、困顿后，你觉得该好好读一读史书了。你肯定不想把它读成故事书，而是要精细研读、借鉴历史经验。那么，你想好怎么读史书了吗？
 
回答这个问题前，我想讲下我自己的经历。一次，我读《史记・陈丞相世家》，看到这么段话：
 
里中社，平为宰，分肉食甚均。父老曰：“善，陈孺子之为宰！”（陈平负责分配祭肉，父老乡亲们因他分配合理夸他。）平曰：“嗟乎，使平得宰天下，亦如是肉矣！（假使让我主宰天下，也会像这次分肉一样！）”
 
那么问题来了：司马迁怎么确定 “陈平分肉” 真的发生过？如果没有人证，会不会是编造的呢？陈平当时不过一小吏，谁又会注意到这种事？
 
你想读史，但困难重重。
 
你读史是否遭遇如此的困境？真真假假的史料、相互矛盾的说辞、莫名其妙的表述、虚虚实实的语句……
 
如果你遇到了同样的难题，那么我推荐你读《明朝那些事儿》。这本书教会了我读史的方法，也告诉我这样的道理：只有超越历史，方可以史为鉴。
 
下面请听我详细说说：

第一次读《明朝那些事儿》还是在高中，只觉作者笔风幽默有趣，顺着兴趣就读下去了，书是借同学看的，现在五年过去了，书还是那么的引人入趣，也发现了不少以前读不懂的内容。后记里写到作者当年明月的历史观，他认为 “以史为鉴” 并不存在，除非你超越了历史，才能做到以史为鉴。《明朝那些事儿》有对名臣的排行，作者认为做官（僚）当属徐阶为第一，他的理由是：混迹朝廷四十多年，当过宰相培训班学员（庶吉士），骂过首辅（张璁），发配地方挂职（延平推官），好不容易回来，靠山（夏言）又没了，十几年被人又踩又坑，无怨无悔，看准时机，一锤定音，搞定（严嵩）。上台之后，打击有威胁的人（高拱），提拔有希望的人（张居正），连皇帝也要看他的脸色，事情都安排好了，才安然回家欢度晚年，活到了八十一岁，张居正死了他都没死，如此人精，排第一是众望所归。可是，就算我读了徐阶，又有多少人能做到像他那样呢？场景不同，性格不同，模仿不了。不过，以史为鉴依然有启发。还是以徐阶为例，只要稳坐钓鱼台足够久，熬死了各种名臣，我就是名臣，这和吴军的 “成功并不难，在于少犯错” 的中心思想再度重合。有时我在思考，怎样才叫 “犯错”，因为太宽泛了，上班和同事聊聊天算不算犯错？或许这也是犯错，只是程度很轻。吴军他自己身体力行的两件事让我记到现在 —— 第一件事他在清华，羽毛球水平是全校前三，他的秘诀是能够保存体力一直防守，熬到对方没体力了，打错球，于是失误，自己得分。第二件是他清华毕业后实习（当时已经申请霍普金斯大学），他的很多同龄人也是一到周末回家就打游戏或者做别的放松活动，而吴军自己却坚持每天晚上学习，不管周几，哪怕工作日上班很晚才回到家，也一直坚持看论文，写论文。从这个角度讲，只要在整体上你比别人 “犯错” 的频率更低，你就能获得胜利。不是有句玩笑话是这样说的吗？当两个人在原始森林里遇上一只老虎，你不需要跑得比老虎还快，只需要跑的比你旁边的人快就可以了。而所谓的以史为鉴，或许真正的效用是，当自己的理性被调动起来，能够想起这些历史教训，这是火炕，别跳，否则会自焚。关键还是，想起来！

第一次读《明朝那些事儿》是七年前，那时候用 kindle，做笔记很困难，加上当时自己的经历和阅历还不够深，所以一说起这本书，我一般都会用一句话概括，明朝朝廷举办的 "奇葩说"，主持人是皇帝，辩手是太监与言官，辩题就是被弹劾的对象存在的合理性，评委不详，但是观众急了，于是有了张献忠、李自成，后来吴三桂也看不下去了，也就改变了立场。 时隔七年后，我再次在得到读这本书，写了很多笔记，想法和以前有了很大的区别。在读这本书的整个过程中，感性的部分少了，无论谁奸还是忠，智还是蠢，我都不会有什么太大的波澜，历史不是用来评价的，历史人物也不是用来评价的，读历史以及历史性的文学作品，最重要的是超越历史，更重要的是增加自己对人性的了解，对社会的了解，评估当下的处境，做出判断，决策未来。有人问过我好多次，读历史有啥用？我想多数人会说以史为鉴，可能十几年前的我也会这么说，但十几年后的我会告诉你，历史就是社会学、人类学、人性论，而且是一本非常实用的参考工具书，它可以预见未来。历史学就是未来学。 不敢说自己是在写书评，只是想记录下来我 38 岁这年再次读这本书的一些思考。明朝那些事儿，不再是奇葩说，或者说虽然文字幽默（我和别人讲历史的时候也很幽默），但事实并不幽默，反而非常残酷。生活在物质富裕，精神食粮过剩的时代的你，我，他，根本无法体会到生活在当时的人的生活状态和精神状态。但，无论怎样，中国的历史进入了 2023 年。中国确实是一个隐藏在国家之下的文明。标题我选择了乐观与悲观，这也是再次读这本书给我的一些思考，即这个世界的发展，究竟是靠乐观主义还是悲观主义推动的。 朱老板，出身底层，父母饿死，连口棺材都没钱买，四处乞讨，在寺院打工，偶遇几个人，开始折腾，最后成就了帝业，再然后就是给后代铺路，基建工程的原材料，就是那些创业阶段出生入死的名将，朱老板很敬业，应该奖励敬业福，但是君忙臣闲，国必乱，朱老板翘辫子之后，明朝开始了奇葩之旅。朱老板很像是佛家的释迦摩尼，要饭的时候不知道他有么有带着什么信仰和虔诚，最后反正是修成了正果。 明朝皇帝也不算多，但是本人记性真的不太好，就想到谁说说谁吧。老朱是个乐观主义者还是悲观主义者？如果这个问题是别人来问我，我可能回答一句废话，看条件。但这个问题是我自己问自己的，我肯定不能糊弄自己，我的答案是老朱是个悲观主义者，甚至历朝历代，包括现在，任何领域的发展，都是由悲观主义者推动的。这本书作者在后记里写了一段话，大概的意思就是很多人好奇，一个三四十岁的人如何能有五六十岁才可能有的境界。如果我再年轻点，会觉得这作者有点显摆，但现在我并不这么想，因为他有资格，换句话说，我也有资格。所谓四十不惑，我的经历告诉我，我三十四岁那年已经不惑了，想透了很多事情，就是这么有尿性，你服不服我管不着，也不归我管，有招使去，没招死去。为啥说历史是悲观主义者推动的？举个例子，老百姓吃不上饭了，上面还在增加赋税，别说是渣，连汤都不给留一滴，你别跟我说你还是很乐观，一切会好起来的。正是因为既没活路，又没希望，不如放手赌一把，成了就成了，不成要么继续苟着，要么做鬼也不放过对方嘛。 说到乐观，我想起大脑神经学，杏仁核主管一时爽，大脑皮层主管一时爽之后的后悔机制。人的快乐总是短暂的，因为杏仁核很累；人类的痛苦是很长的，因为大脑皮层很累。所谓的乐观，是建立在经历过痛苦挣扎之后，看到了一丝曙光，发现自己的方向是对的，从而带来的短暂喜悦，相当于你每天加班，当你不想加班的时候，老板跑过来给你一通画饼一样。朱老板就是一个悲观主义者，因为他不信任任何人，无论是常遇春、徐达，还是刘伯温，老朱都不信任，这才有了开了公司裁员的结果，当然，现代公司裁员是员工再找个工作，朱老板裁员，那是要了员工的命。也正是因为他悲观，所以很勤政；因为他很悲观，所以他废了宰相位；因为他悲观，所以搞了内阁，让这帮阁老们你逗我我逗你。帝王心术可能就是源于悲观吧。 朱棣，你说他是否是个悲观主义者呢？当然是，所谓生于忧患死于安乐，忧患的有三方面，一方面老爹要不要把位置给自己；一方面如果不是自己，下一个老板能不能把公司管理好；一方面你管理的不好，我就要管，你管理的太好，我不就没戏了吗？所以我都要管。于是，在危机感的感召下，在装孙子，装疯卖傻的同时加紧准备，时机一到就造反了，不，造反也不贴切，公司本来就是老朱家的，爱谁谁。换个词儿，朱棣…… 挽救公司去了，嗯，挽救公司的业务去了。北京为啥能够成为首都？这事儿还是源于悲观主义，朱棣焦虑呀，活不见人，死不见尸，甚至都让郑和下西洋了（得亏那时候还没有航天科技）也没个音信，这万一哪天从哪冒出来，吓唬自己一下也就算了，万一那时候自己身子骨不太好，吓死了可就凉凉了。 朱祁镇，一个做着英雄梦的娃儿，总是想干一番惊天动地的大事情，结果是很惊天动地，土木堡之后就天天住在蒙古包里吃奶酪、手把羊、奶皮奶豆腐，还有奶茶，时不时感受一下我们蒙古人的豪爽和热情，听个马头琴，唱歌祝酒歌，我干了，你也得干。事儿是挺惊天动地的，明朝就改天换日了。弟弟坐了哥哥的位置，哥哥想回来，弟弟说 "哥，你是不知道这个位置有多难受啊！我可羡慕你嘞，在那儿挺好的，咱们公司可能还会跟那边做点生意，给你个常驻办事处吧，提成不会少，但是期权你就别要了，之前你搞得亏损够多了。" 其实，从这里开始，太监就已经登场了，欺上瞒下，末位淘汰制不存在，主要取决于心情。 中间就不提了，说说那个一门儿心思要做太上老君的主儿。他自幼聪慧，能够摆平那帮老头子，给了自己父母名分。但是凡事儿都有个度，聪明过头了就是愚蠢。他倒是明白一个道理，君闲臣忙国必治，可是他忽略了一点，那时候没有国富民强的观念，更谈不上全心全意为人民服务的最高宗旨。公务员一个个都是大爷，明朝衰退此刻已经开始显现。宁王还造反，王阳明平反；科举舞弊，唐伯虎点没点秋香我不知道，至少我知道他应该是烧了高香的，逃过一劫。但可悲的是，唐寅后来的人生就是纸醉金迷，虽说字画有名气，但不知以他的才华，成为公务员能有怎样的成就，会不会成为张居正？历史不容假设。说到王守仁，我不得不说几句，他是我们应该学习的榜样，在一个信奉儒教或者说把朱熹、周敦颐、程颐之流作为圣人的时代，自小能够带着怀疑的科学精神，去证实很难得。人们或许只知道知行合一，却忽略了王守仁的经历。他并不死板，打宁王、缴山贼就那么容易吗？需要有靠山，而替他说话的是王彬。对，借力打力，利用一切先有条件，实现自己的目标，无论是打呆仗还是耍诈，王守仁可以被誉为名将。在某种环境中生存，还要实现理想，就必须学会向现实妥协，原则在某些条件下不成立。更为重要的是，他知进知退，一切皆向内求，而非外求。放眼现在的职场，多少人挤破了头，想尽办法谋求升职，干掉所谓的潜在对手，却忘记了提高自己，她们就像是明朝的言官，天天弹劾，天天告状，好不容易坐上去了，没多久又走了，因为做不了。我经常和员工说你们的竞争对手不在这里，而是整个行业还包括跨界高手。但是，阻碍你最大的障碍或者对手是你自己。王阳明做到了，被誉为圣人一点都不为过。曾国藩之所以称为半个完人，我觉得是因为他的前半生属于倔驴，没开窍，后半生开窍了，做到了知行合一。曾国藩留给后代的信，如果你读过，你就会发现，其实就是见山是山，是曾国藩洞察了人性和社会之后，得到的经验之总和。很可惜，认识需要经历的，道理是没啥用的，否则历史就不会循环。 老子炼丹，儿子做木匠，而且是个文盲，看似明白，却没招儿，太面了，面到另一个文盲兼流氓魏忠贤都可以玩儿他。最后的崇祯，无论有多少抱负，面对烂透的现实，又能如何？明朝整个过程，或者说历朝历代都有牛人辈出，但是，为什么不能延续？原因就是烂透了，烂到有气节的人简直就是风毛菱角，烂人却如黄河之沙。说这些，并不是要批判谁，也不是瞧不起谁，只是需要思考一下，如果我在当时，我该如何选择，亦或者，我又该如何活下去？ 我在之前某一段读书笔记中写了我很久以前在《三体》最后一页写过的一句话："人类，是幸运的，因为有历史为后人趟雷；人类，是不幸的，因为历史对人类不起作用。" 以史为鉴，是有前提的，就是创业初期，所有人都拧成一股绳，憋着一股劲儿的时候，历史是非常管用的。 在我看来，这个世界的历史，是一批批大师，一批批悲观主义者推动的。保持悲观并不是说你要活得很丧，而是时刻提醒自己，历史的车轮又来到了这个点，我能做些什么，度过自己遇到的难题。我一直和朋友说，我读历史，是在寻找那么几个人，更准确的说是找到那个自己，照一照镜子。 历史、文学、哲学，就是社会学，就是人类学，即便是科学也不可能轻易摆脱伦理学的束缚。你不需要绞尽脑汁，非要找出所谓的正史、真相，没必要，更多的就是在你有限的人生经历中，尽可能的了解世界、人性、社会，更重要的，是了解自己。 尤瓦尔赫拉利的三部曲（《人类简史》、《未来简史》和《今日简史》），讲了从动物到上帝，从智人到智神，人类或许只有两个追求，一个是无限的财富，一个就是无限的寿命。这个追求有意义吗？我不敢说没有，因为人生本无意义，所以人需要寻求意义，意义是活下去的基本要素。许三多曾说 "人活着要做有意义的事，有意义的事就是好好的活"。还有一句 "日子就是问题叠着问题，我不可能把所有问题都解决"。还有一句 "人活的不能太舒服，太舒服就会出问题"。人在不同的人生阶段，会有不同的理解，任何理解都没有对错之分，没有高下之分，无需非要辫出了对与错、高与低，重点在于你亲身经历过什么，经历过了你是否能够价值化你所有的经历。弯路理论就是个悖论，你今天此时此刻的处境和状态，都基于之前所有选择和经历的总和。回头看，不是为了更好的悔恨，而是面向不确定的未来，在未来找到那么一丢丢确定性。 战争没有试错机会，这个成本是付不起的；而个人的发展，是允许试错的。赵本山多年前的小品上说过 "知错能改，改了再犯，犯了再改"，虽然是个黑色幽默，讽刺了一些现象，但是这句话才是人生真实的样子。规则不合适的时候就调整，方案不可行就换一个，而不是一味地追谁的责任，追责就是一种甩锅。延安当年的整风运动，伟人提出 "批评与自我批评"，这个前提就是实事求是，这就是毛泽东思想之精髓所在。邓小平在前面加上了解放思想，这就意味着更加要求实事求是。解放思想不是胡想，而是发现不行，要承认不行，及时调整，及时纠正。 读历史，就是在阅人，同时也在自我批评。懂得思考的人，会读历史的人，你会发现，他们看问题的角度不一样，思考深度不一样，你看不到的他们是能够看到的，这才是生于忧患死于安乐的精髓所在，否则就是瞎焦虑。 最后，我想说，历史已经是个结果了，也是既定事实了，任何人最合适的做法，就是吸取教训，做好当下的事情，敢于面对未来的不确定性。还是用辩证法来结束吧，矛盾是贯穿事物发展全过程的，而决定矛盾属性的，是条件。有人抱怨自己生不逢时，说没机会，这些在我看来都是扯淡，相反，看得清条件的人，才能让自己的思维和行为与之相匹配，机会才会有所掌握。条件不匹配，机会来了，你还是看不到，看到了也抓不住，因为你不配。 面对任何问题，先全局看一下，你能不能左右，能，你可以做什么；不能，你又能做什么！ 一些情况下，明知结局注定，还要义无反顾，这是一种气节； 一些条件下，明知结局注定，还要义无反顾，这是一种愚蠢； 人，这辈子最大的悲哀，不是结局注定，而是有无限可能性时，选择保守，选择放弃！