我致力于讨论的问题至关重要，其重要性无论怎么强调都不算过分。但是，如果我对这些问题的解释正确无误，那么，我首先希望说服的，不是普罗大众，而是我的经济学家同行们。在当前这个论证阶段，我们欢迎大众旁听，听听我如何将经济学家们存在严重分歧的理论摆到台面上。由于意见的分歧，经济学家们目前几乎丧失了通过理论影响现实的信誉。如果这个问题悬而未决，他们的信誉难有改观。

对比了第一章翻译，意译过度、和原文偏差较大。九州出版社的中英对照版比较贴合原文。

必须清楚的是，如果商品的消费没有增加，那么，一个社会不能有利可图地生产出更多的资本…… 储蓄和资本的每一次实际增加，将来的消费都需要相应增加…… 并且，当我们说到将来消费时，我们不是指 10 年、20 年或 50 年后的将来，而是近在咫尺的将来…… 如果人们变得越来越节俭或谨慎，而在当前储蓄更多，那么，他们必须承诺在将来消费更多…… 在生产过程的任何时刻，在当前的消费倾向下，需要一定数量的资本来生产既定的商品，如果实际资本超过了这个数量，那一定是不经济的…… 个人的节俭显然绝不会影响一个社会总的经济节俭，而仅是决定整个节俭的那一部分是否由自己或其他人实施。我们必须表明，如果这个社会的一些人节俭行事，另外一些人就必须入不敷出…… 大多数当代经济学家都认为，消费绝无可能变得不足。我们能否发现任何起作用的经济力量，使得社会节俭过度？并且，如果真的存在这样的力量，商业机制难道不能提供足够的遏制？可以证明，首先，在任何一个组织完善的产业社会，总有着某种力量在发生作用，诱使人们过度节俭；其次，商业机制所谓的遏止力量要么完全不起作用，要么不足以防止商业趋向恶化…… 在李嘉图以后的大部分经济学家看来，面对马尔萨斯和查尔默斯（Chalmers）的质疑，李嘉图的回答可谓以简御繁，颇有四两拨千斤之妙：“生产总是被生产或服务所购买；货币是促成交换的媒介。因此，如果产量增加，购买和消费能力总是随之增加，因此，过度生产不可能存在。