每日一书：《复杂治理：个人和组织的进化法则》。为什么中国改革能成功，而苏联改革则失败？因为苏联只有 “阳” 的威权，而缺乏 “阴” 的涌现。而中国自古以来就有阴阳融合的文化：皇权与绅权的结合。作者认为复杂系统是全面治理。在整个复杂系统中，我们要探讨的都是治理问题，治理在组织系统中包括三种 “理想类型” 的机制 —— 层级、市场与自组织。如果是在社会系统中，则相应的有三类 —— 政府、市场与社会。复杂系统一定是在这三类治理机制共融并存、相生相克中演化的。在以往的层级制管理思维中，我们总是想控制、控制、控制。就像西西弗斯的神话，西西弗斯老是想按照自己的想法把石头推到一个高点上，然而石头却总在高点滚下来，最后他的一生就是在那里不断地推石头，而石头在不断地向下滚。而用复杂系统演化的思维来解决这个问题，我们可以用的是 “四两拨千斤” 的 “太极功”。简单来讲就是一些大石头在乱滚的时候，你和你的团队有没有办法站在坡道分岔点，如在最正确的地方轻轻一拨，石头就从这条坡道滚到那条坡道，最后在良好布局下，大石在山脚下各就各位，成就一幅你想设计的 “八阵图”。复杂系统领导者必然有这样几个特质。第一，他必然是心胸宽广且具有开放心态的。第二，会做顶层设计和底线设计。第三，要知道如何激发边缘部门的创造力。第四，要拥有良好的战略定力。第五，要能够创造良好的网络结构。第六，能够促成内部的合作与竞争。第七，兼听兼看以做出正确的选择。第八，能稳住系统的核心。第九，能做好调控，保持动态平衡。中国人的 “关系”、无为而治、阴阳相融、中庸、布局取势的思维，表明中国人天生就具有用复杂系统视角看问题的能力。这正是中国人的治理智慧，由此建立基业长青、能可持续发展的复杂系统管理学。好读历史的人天生具有复杂系统视角，他或许没办法做模型，做大数据，做算法，但是读完历史以后，他自然会有一个看远方与系统的眼光。所以，复杂的观点就是你如何用系统的、演化的眼光看事物，在系统中间看到 “势”，而不是简单地在事与事之间找因果关系。看到 “势” 指的是看到 “势” 的兴起、“势” 的演变、“势” 的 “拐点”，多元势力的纠结、多元势力的平衡，以及在 “势” 的纠结与平衡中涌现的系统转型。复杂系统视角来自复杂系统的科学理论。简单地说，复杂系统视角就是我们要面对一个复杂社会系统提出一套治理机制的思维方式。其思维方式有 4 个关键概念：关系、圈子（或小团体）、自组织与复杂系统的演化。第一、微小变革，取自普劳曼（Plowman）等人在 2007 年发表的文章《偶发剧变：微小变革的涌现和放大》。一个组织的微小变化何以产生根本性变革。结合情境因素和放大效应，组织的根本性变革远比我们想象的复杂。第二、边缘创新，源于戴维・魁克哈特于 1997 年发表的《组织黏性与颠覆性创新的扩散》。颠覆性创新指的并非拥有外部更优或更劣价值的创新，创新实质上是被社会建构的。魁克哈特使用了一个重要概念 —— 组织黏性 —— 来测量组织中自由运动和观念交换与人员流动的程度。接着，魁克哈特又发展了一个概念 —— 流动性指数，它规定了一个大组织系统中诸多小团体间相互交流的频繁程度。小团体之间的流动非常重要，因为流动可以为每一个小团体的现状带来转机。通过这两个研究，我们得以更深刻地理解变革与创新是如何产生及如何扩散的，也能理解创新存在哪些独特的演化路径。这对我们提出复杂系统管理之道有很深刻的启发。格兰诺维特还有一个重要的贡献就是用复杂系统视角解释 “涌现” 现象，因此他看到了重大创新如何产生的过程，以及复杂系统自适应的演化、转型过程。复杂系统视角强调个体及个体间的关系可以形成复杂网，它通过复杂网结构与人们行为的共同动态演化产生超出个体加总的内容，这就是涌现。这好比一群无机分子通过一定结构的连接，竟然涌现了生命；一群脑神经细胞在突触连接中层层自组织，竟然产生了自由意识。同样地，人的连接也会涌现新制度、新规范等系统的新特质。在经济组织上，中国人会以 “拟似家族” 为核心，借以组织企业，更会以人脉为核心，结成企业网络。至今，我们的经济行为中还保持着这样的传统，家族企业与商业网络在中国民营经济中的发达，可为证明。费孝通指出是靠政治双轨制度。一方面，皇权由上而下到县城，县官由中央派任，属政府组织层级制度的一员；另一方面，宗族权力由下而上，士绅是自治团体的领袖，但士绅却不是层级管理系统中的一员。以理性 - 自然 - 开放的组织系统的概念来分析中国的管理，可以得到十分有启发性的观点。虽然就思想渊源而言，理性系统与自然系统似乎不可调和，但在现实中，由于所有组织都存在冲突倾向，理性和自然系统总是同时存在且互为补充的。以费孝通为代表的本土社会学者指出了中国组织中的差序格局现象、以教化为主的权力、家伦理的组织法则、礼治秩序等特质；以杨国枢为代表的本土心理学者则提出中国人的关系、面子、人情交换等关系分析。这些都为我们进一步分析中国组织在复杂系统视角下如何运作提供了丰富的研究基础。

📚管中窥豹读书计划（第 336 本）📚📚《复杂治理》📚📕 复杂系统视角下的组织管理之道正是要管理者认识到，万物相互连接后的组织一定要超越控制思维，管理者不能再以单一的层级治理之道来管理组织，而必须看到多元治理机制共同发挥作用的重要性，使系统稳定、高效，又能演化，以适应环境的变化。📕 复杂科学强调看到系统本身，相信个体的加总不再等于总体，你也无法再把总体看成个体的简单相加。因为每一层系统就像人的大脑，是层层自组织系统。每一层系统都会涌现很特殊的东西，系统的上一层都不是下一层分子的加总，而是加总之外还有涌现出来的其他特质。📕 管理学大师亨利・明茨伯格说，管理是科学、哲学与技艺三者的综合，管理复杂系统固然需要有智慧的判断，但科学知识也可以帮助领导者预测大势，定位 “拐点”，辅助做决策。科学当然是有边界的，它无法对道德、情感等下定义。📕 复杂系统领导者必然有这样几个特质。第一，他必然是心胸宽广且具有开放心态的。第二，会做顶层设计和底线设计。第三，要知道如何激发边缘部门的创造力。第四，要拥有良好的战略定力。第五，要能够创造良好的网络结构第六，能够促成内部的合作与竞争。第七，兼听兼看以做出正确的选择。第八，能稳住系统的核心。第九，能做好调控，保持动态平衡。📕 封闭系统的研究着眼点只在组织内部的管理、工作秩序的维护。而开放系统要考虑组织与外在环境的互动，要考虑如何从外在环境输入资源、人力与信息，并不断输出资源与信息。📕 价值理性指向了行动的终极价值，比如一些理想和信念。价值理性关乎个体实现行动的终极价值，而不需要关注在此过程中的投入。工具理性关乎个体在行动中的精确计算，计算由此展开的一系列活动如何既有效果又有效率地达成目标。📕 组织是互动的人群的集合，是一种具有集中协作功能的系统，而且它是这类系统中最大的。组织内部具有高度分化和协作的结构，由此使得组织成为一种社会学单位，就像生物学中的有机个体一样。📕 复杂理论认为，个体的加总不等于总体，总体也不等于个体的简单相加。个体整合在一起时，除了个体的本质与行为，还有个体间的互动及互动形成的关系网络，网络结构与个体行动的共同演化就会由此 “涌现” 新的性质，所以总体在个体的加总之外拥有了一些新的东西。一加一大于二，也可能一加一小于二。

在治理理念上，中国和西方有很大的差别。中国的治理理念，以陶渊明的《桃花源记》为典型，代表着自然，中庸。而西方的治理理念，以托马斯莫尔的《乌托邦》为典型，代表着非常清楚的制度设计，对人的工作、生活都有很多约定，构成了一个小型的共产社会。作者认为，现实中的治理，应该结合理性和自然，认清组织和系统背后的复杂理论实质，以理性的制度约束为前提，辅助以灵活的自然治理理念，从而达到阴阳结合。作为一个系统领导者，需要思考 4 个问题，同时努力让自己具有 9 大特质。4 个问题：（1）要看到一张网，而不是一个个的人。（2）要看到网络的整个结构，并在结构和网络中做出判断。（3）要思考势能的拐点在哪里。（4）判断现在这个系统，是一个非常态系统，还是昙花一现的系统。9 大特质：（1）心胸宽广，且具有开放心态。（2）会做顶层设计和底线设计。（3）知道如何激发边缘部门的创造力。（4）要拥有良好的战略定力。（5）要能够创造良好的网络结构。（6）能促成内部的合作和竞争。（7）兼听兼看以做出正确的选择。（8）能稳住系统的核心。（9）能做好调控，保持动态平衡。我们要防止以下几个阻止创新发生的风险：（1）没有边缘创新发生，系统归于死寂。（2）没有控制好创新的幅度，震荡太大，系统趋于崩溃。（3）没有良好的系统网络，边缘创新发生却无法有效传播。（4）选择错误的创新模式，无法适应外在的变化。系统领导者最有效的做法，就是：放权，独立的局部，创新，连接，行动动机，正负反馈，开放精英，跑马机制，转型等。治理是比管理更复杂的学科，更加需要调和以及复杂系统理论的支持。好在已经有很多这方面的研究，可以给我们很大的帮助。