在福山的话语体系中是 “承认” 推动了历史；在柏拉图的话语体系里是 “理念” 造就了古今。这两者之间互不交集，也各有道理，但却忽略了一个问题，那就是不清晰。承认人人都有，却难以归类；理念虽自身具足，却难以证伪。此种情况下哲人们不得不再引入一套分析框架作为补充，但要注意，这个框架也并非毫无破绽。倘若您要问破绽在哪儿？请看下文我对韦伯《新教伦理与资本主义精神》的批判。

---

要批判，第一步是要打开文本。通读全书你很有可能会有些发蒙。在这里，我向你推荐一个更有效的读书方法，那就是理论联系实际。你可以将新教类比儒学，也可以将商品经济类比农业经济，总之类比越熟悉越好。打开文本之后，映入眼帘的是密密麻麻好几页的注释，其实关于这些注释你大可忽略，你要在意的只是这本书的主线，即作者关于新教伦理与资本主义精神的诠释。

---

本书中，我们不难看出新教伦理与其他教派伦理的不同。其他教派崇尚精神，但缺乏激励教徒的动力；相比之下，新教虽精神不足，但动力却足具万分。要问这动力来自何处？应为 “因信称义”。具体来说，正是加尔文给了圣徒一个义人的标准，所以圣徒们才有了一个努力的方向。反观其他宗教，圣徒们永远在路上，走着走着也就累了。

---

要批判，第二步是要找到他论述的缺陷。为了提高批判的精确度，我将缺陷定于源头。到底是经济产生了文化，还是文化产生了经济，这是一个问题。要解决这个问题，我们需要一个中间变量，那就是制度。制度产生于经济，后又将文化定型，最终落于宽泛的文化之中，从这个意义上讲唯有制度才最具说服力。具体到西方，我们需要的是弄清楚到底先有资本主义制度再有新教伦理，还是先有新教伦理再有资本主义制度。

---

这看起来是一个 “鸡生蛋还是蛋生鸡” 的问题，但实际上它与循环论证有着本质差别。而这个差别在于有无起点。鸡与蛋，来自不可确证的开天辟地；制与度，来自有史可查的一次变革，一次立法。既然有据可查，那就去查。在这里我姑且默认是制度产生了文化，因为文化需要制度作为载体。除此之外，还有很多其他可以用来反驳韦伯文化决定论的因素，例如地理以及其他突发事件。也正是这些导致西方化难以复制更不可复制。

---

批判的第三步，也就是最后一步是要为这些缺陷的本体找到一个之所以存在的理由，毕竟这是一部经典。我选取的是西方的现代经济状况。如今西方，奢侈成性，这导致了一系列问题。现在的当务之急就是要解决这些问题。我想韦伯之所以要用一本书来重提新教伦理与资本主义精神，其原因正在于此。

---

最后，我想说一下我推荐这本书的理由。当今中国，已然跃居世界上第二大国，在变强的过程中，中国固然有自己独特的道路，但不可否认的是，我们也经历了类似于西方的心路历程。为了回顾这个历程，我们需要提炼，需要总结，但更重要的是要找到经验与不足并更好地前进。为了更好地实现这一任务，我们需要学习西方的故事。从这个意义上讲，《新教伦理与资本主义精神》作为当代中国人的必读书，你值得一看！