在多年前就看过了退出、呼吁与忠诚，这次是重读这本经典。赫希曼的逻辑起点是，由于技术进步和劳动生产率的提高，人类的生产活动会创造出一定的剩余，从而使各类组织都程度不同地具备了承载低效运行的能力，因而，绩效衰减（deterioration）迟早会发生，经济 “松弛”（slack）也会不期而至。所谓的 “松弛” 就像一只稍许泄气的氢气球，固然是瘪了些（这个 “瘪” 字，是体现 “松弛” 一词的最准确、最形象的字眼），但照样能在空中飞翔，只是高度和飞速（即经济绩效）不如以前罢了。要想使氢球恢复往日的 “雄风”，就要注入些气体，使之再度滚圆而飞舞起来。如此这般地 “瘪 — 圆” 往复，就是赫希曼所称的 “衰减与恢复”、“松弛与紧张”。这种思想其实也是赫希曼 “不平衡发展” 战略的一个延伸和体现。用赫希曼自己的话说就是：“在任何时点上，经济资源的配置比例都不是恒定不变的，如果行业间的发展出现了不平衡，私人企业家和公共部门就会采取相应的行动，将更多的资源和要素转移到欠发展的行业…… 松弛给挤压机制留下了作用空间，使之释放出更多的投资、人力资源、生产要素和管理决策。” 由于社会在不断地创造剩余，松弛也会与时俱进，被不断地 “生产” 出来。不论我们的社会制度设计得多么完善，组织都具有不断衰退的倾向，这种衰退既可能是持久的，也可能是间歇的，但否极泰来，因应之道也会在衰退中不断地产生。用赫希曼的话说：“当基本生活资料已经解决且社会的生产剩余还在不断增长时，随之而来的是，经济发展过程本身会对政治发展进程提出更高的标准和更严格的限制。18 世纪的工业和商业扩张大受欢迎并非是因其有望使全社会的生活水平得到大幅的改善，而是其对国王恣意妄为的心态显示出了强有力的约束，并使体制内绩效损失的空间大为缩减甚或被完全排除。” 我国的经济体制改革已经轰轰烈烈地进行了 30 多年，经济发展取得了长足的进步，该加快政治体制改革的步伐了。

《选择的悖论》p93：历史学家阿尔伯特・赫希曼在他的著作《退出、呼吁与忠诚》中提到，人们不开心的时候有两种常见的反应，要么为这种状况寻找 “出口”，逃避现状，要么捍卫自己的权利，提出抗议。在市场中，寻找 “出口” 是更常见的反应。自由市场的一个重要好处就是为人们提供了 “出口”，让大家有机会表达不满。 选择性阅读，不建议购买

作者赫希曼认为：退出应当与呼吁相结合；呼吁机制作用于前，退出机制作用于后，消费者或成员被暂时 “锁定” 且手中还拥有退出选择时，呼吁能在敦促组织绩效回升过程中发挥较大的作用；应当设计出一种制度，以提高人们呼吁的意愿和效率，降低呼吁的成本；对企业或组织的忠诚具有延缓退出的功效，从而使呼吁在修复组织绩效衰减过程中发挥最大的作用；忠诚在退出与呼吁组合及其交互作用的过程中，扮演着一个不可或缺的角色。