先说优点，对皮肤的介绍，各种皮肤问题的形成，精简护肤态度都做到精细和认真的表达。但，护肤品介绍的章节中作者对化学成分的排斥，我还是不太赞同的。如同，早先一个广告梁静茹站在白色的背景前，大声说 “我们恨化学”，而背后巨大字幕赫然写着 “我们恨化学”。作为一个化学在读博士生实在是不能理解，贩售所谓天然自然的理念是靠抨击我们与生活丝丝入扣的化学工业实现的吗？在批评添加剂防腐剂这个问题上，我们常说 “不谈含量就是在耍流氓”，我们国家和行业的标准难道是在拿消费者安全开玩笑吗？早前的很多所谓有机的护肤品因为不做动物实验都是不可以在我们的市场销售（动物实验的问题暂且不讨论）。作者在前面介绍许多观点 “皮肤是强大的”“皮肤有自愈能力的”，谈着精简护肤的理念，反对化学制品的时候，却说 “用着三瓶五瓶不知道有多大危险”。三瓶五瓶本也不是本书推荐精简护肤的理念啊，危险从何谈起呢。文中提到 EGF 和芳疗都说日本和西方多多种实验证实其优点，那请问那些发表在顶级医学杂志上对化学小分子护肤效果的文章，和对防腐剂添加剂安全含量的实验结果，作者是一无所知嘛？说到精油，有个分类是单方精油，单方两个字是不是容易让人误解为其中成分只是什么玫瑰，洋甘菊？不知道其真实成分？作者写到，纯露中大量是蒸馏水和水溶性有效成分，有效成分是什么，非常简单，其实只要简单搜索一下，就可以发现单单玫瑰精油其中就含有至少两百种物质，其中有什么 “乙醇，苯乙醇，苯乙醛…”，所以有效成分说白了这不正是化学嘛！为什么对有效的成分不能直呼其化学成分呢？再次提醒玫瑰精油中两百多中混合物，如此巨大数目的化学成分混合物，作者却能用 “神圣的”“植物的灵魂” 这种词语来形容？请问，是否有偷换概念和双重标准呢？偷换的概念非常明确，化学给人以污染的有害的危险的印象，而植物的天然的给人以安全的健康的有效的感觉。容我举一个极端的例子，罂粟花的 “植物的灵魂” 是安全的健康的吗？能简单就认为天然的就是好的吗？从化学的角度，在实验室可以通过合成调制出成分非常类似的混合物，经济上效率上都有极大的优势。如果冷压萃取玫瑰，某文献中显示萃取效率不足 1%，请问为了满足经济利益会有多少原本繁盛的土地转身变成玫瑰田，自然环境的多样性不在只有少数经济植物的环境，这是健康的吗？加上考虑到千里迢迢的飞机轮船的运输，精油纯露真的比化学制护肤品环保吗？文中作者对 egf 持积极的态度，并且作者表达虽然有风险但依然审慎乐观的态度。但之后的文中比较失望的看到，这种审慎乐观的态度没有用在已经被众多实验证实有效的成分上，比如维 a/b/c 原型和衍生物，间苯酚类衍生物等等。相反的，对芳疗非常的认可，甚至可以说只推荐了芳疗，甚至没有提及如此的混合物会造成部分人的过敏。此等双重标准不能苟同。在点开本书之前希望看到不同有效成分的优缺点。前几章中关于皮肤结构皮肤问题的产生，包括精简护肤的逻辑十分认同，并且学习到非常多细节知识，但是正如我的题目，单单将芳疗推上王位也是不必要的。以此必须说，推荐产品这章节题目起的真的不错 “到底是皮肤需要，还是营销需要。”

选取一些还可以接受的观点：1. 早上用清水洗脸，晚上无论有没有化妆都要溶解油污力（卸妆）再用洗面奶清洗； 2. 敷面膜要适量，且注重质量。 3. 相比防晒霜，帽子、雨伞、防晒衣更重要。 4. 降低黑素的方法一是防晒，二是平衡身体内分泌。 5. 当出现痘痘时，如何让炎症尽快反应、消退，不伤害到表皮以下的组织才是重中之重。个人感觉…… 前面一半内容还是有不少干货的。到了后面，好像都是在卖油😅

重新了解皮肤真实的需求