01 中国的哲学家、法国的革命家     赵汀阳的书名大都起得贴切又新颖，这本《两面之词》也不例外。一个中国哲学家和一个法国革命家针对革命等问题的通信，可不就是两面之词。赵汀阳作为中国的哲学家，在法国也颇有名气。因为一次会议，法国作家雷吉斯。德布雷注意到赵汀阳对革命问题的发言，于是相约以通信的方式深入讨论革命问题。这本书信往来集以革命问题开始，渐渐扩展到政治、宗教、历史，乃至世界秩序。雷吉斯。德布雷，咱们中国读者可能非常陌生，在此之前我既没有听说过这个人，更没有读过他的书，不过说起他的经历就非常有法国似的浪漫。他年轻的时候以优异的成绩从巴黎高等师范学院毕业后，就去了南美的玻利维亚，追随切。格瓦纳参加游击战争。这段经历让他可以站在革命家的身份思考革命问题，这也是赵汀阳兴致勃勃和他探讨革命问题的缘故，作为一名亲身参加过游击战争的思想家，他的观点很具有代表性。    相比于赵汀阳的简洁清晰，加上语言习惯的差异，很多时候德布雷阐述观点的逻辑并不十分清晰，有时候他对赵汀阳的观点还有诸多误解。不过对于现实问题也常常有直达本质的深刻认识。一个是才气横溢的哲学家，一个是参加过革命经历丰富的思想家，算是棋逢对手，他们的思想碰撞精彩纷呈。02 关于革命    一直喜欢赵汀阳论证问题的方式，他首先对 “革命” 这个词进行了界定，划出了他自己界定的内涵和外延。他认为真正的革命是改变制度和社会性质，以中国的历史看，王朝更替权力转移不是革命，纵观中国历史真正的革命只有三次：商周之变、秦汉之变以及清末帝制之变。    革命的颠覆性如此之强，所以赵汀阳对革命持谨慎态度，他认为 “革命的乱世力量无法转化为治世力量，结果就是，革命的激情过去之后，卑微的人性又使一切恢复原样”。革命很多时候会走向它的反面，在这一点上，两人的观点相似，只不过作为格瓦纳的战友，德布雷身上不乏法国人的浪漫激情，他认为社会始终需要革命去涤荡一切不合时宜的腐朽之物。    随着时代的发展，暴力革命将会逐渐被技术革命所取代，技术革命抛弃了暴力革命许多破坏性的基因，同时也伴随新的问题，不再显而易见的激烈，代之以不知不觉的潜移默化。03 东西方的借鉴和学习     在遇到政治结构、社会秩序方面的问题时，东西方都不约而同把目光对准了自己的对面，中国人希望从柏拉图、维特根斯坦等哲学家的思想中寻找解药，而欧洲人则关注孔子、老子的思想。这也许并非 “礼失求诸野” 的无奈，像赵汀阳这样把西方哲学思想研究透彻后，挟 “学贯中西” 之势，确也建立起了自己的哲学体系。从书信往来也可以看出两人观念上的对立，作为一个革命的实干家，德布雷似乎特别不喜欢空谈的理论家，他更追求用行动改变世界，即使要构建理论，也应当在革命实践中去总结。赵汀阳则在回信中坦陈自己就是对方说的纸上谈兵的理论家，他说世界需要革命家也需要理论家。德布雷也许并未认可这一点，但至少他不喜欢的哲理论家中不会有赵汀阳的名字。04 无限权力与天下秩序      两人一致同意，世界正在发生权力结构的转移，过去的权力对人的压迫总有一个显而易见的实体，而现在，权力已经变得隐形，且没有边界，人们感受不到权力施加的压迫，也不知道朝哪个方向反抗。就像美丽新世界里的嗦麻，人们愉快的接受控制，没有挣扎和反抗。他们将这种权力的控制称之为 “无处不在的服务”。种种迹象显示，以后权力将并不掌握在国家或者政府手中，而是由金融资本控制下的各种平台和公司来掌控。大多数人欢天喜地地在各种商品中沉沦，人们用民主制度不断让渡自己的权力最终彻底丧失自由。     新的世界秩序需要新的理论，赵汀阳由此拿出了他理论解决方案 —— 天下体系。关于这个理论，赵汀阳写了一本《天下的当代性：世界秩序的实践与想象》来详细论述。从回信看，德布雷对于赵汀阳的天下体系有很大误解，他以为赵的理论是要建立一个中国主导的国际秩序，而这正是西方世界对中国的最深误解。

对赵汀阳的崇拜，难以自拔。