古典自由主义思想大作《政府论》共分为上下两篇，读者常常更多关注下篇。
 
因为上篇的主要任务是驳斥当时的君权神授和王位世袭等主流学说，下篇则系统地阐述了公民政府的起源、范畴及目的。简言之，上篇是在 “破旧”，下册是在 “立新”。所以，读者会更习惯于关注新的见解，也就是体现作者 “创造性” 的地方。
 
不过 “立” 的前提是 “破”，只有把 “旧”“破” 好了，“新” 才能 “立” 得住，只有对 “旧” 进行了深刻剖析，才知道 “新” 的替代者需要具备什么样的特征。而且，历史的惯性往往也是 “旧” 的一方的帮手，所以说，打破一项绵延成百上千年的旧有存在，是一项非常困难的工作。那么，我们不妨看看洛克是怎么 “破旧” 的。
 
《政府论》上篇的整体感觉，就像是记述了洛克与菲尔斯之间的一场辩论。
 
菲尔斯代表传统一方，认为 “君主制是毋庸置疑的”，而洛克认为 “君主制是凭空捏造的”。
 
菲尔斯的逻辑简单来说，就是上帝创造了亚当，并赋予他统治大地上一切生命、享有世界上一切财产的权力，包括对子女的绝对权利，这就是 “父权制”。同样，君主与臣民的关系也是如此，所以 “君主制” 也是合理的，臣民应当完全服从于君主。
 
菲尔斯的论证过程，借鉴了《圣经》的诸多言论，但洛克的反驳并没有回避菲尔斯的逻辑，而是采取了釜底抽薪的办法，他也使用《圣经》佐证自己的观点。洛克首先提出上帝不只创造了亚当，还创造了很多生灵，他们应当共同拥有这个世界。因此 “父权制” 是说不通的。另外，子女孝亲敬长是反哺养育之恩的自然行为，并非政治权利迫使下的行为。以此为基础的 “君主制” 自然也是站不住脚的。
 
我们在辩论中，经常讲尽可能不要陷入对方的语境，不要落入辩手的逻辑，但利用对手的套路来反套路，抓住症结要害釜底抽薪，也是一招不错的制胜之法。

商务印书馆首版只有下篇是有一定道理的。这本书大概上就是讲了一句话，被赋予的权力不应当被继承，而是基于获取的方式重新决定。父（母）权基于生育，夫（妻）权基于契约，统治权基于人民公意…。它们都不可以被继承。通过此种承继关系的逻辑来否定君权神授和王权世袭。