每日一书：《集体行动的逻辑：公共物品与集团理论》。具有共同利益的人们一定会自愿和自动地组织起来，为实现他们的共同利益而采取集体行动。有共同利益的个人组成的集团通常总是试图增进那些共同利益，这一点至少在涉及经济目标时被认为是理所当然的。正如单独的个人往往被认为是为他们的个人利益而行事，有共同利益的个人所组成的集团被认为是为他们的共同利益而行事。这种关于集团行为的理论不仅在一般性的讨论中时有所闻，也经常可以在学术著作中发现。许多持不同方法论传统和思想传统的经济学家都或明或暗地接受了这种理论。例如，在许多工会理论、马克思主义阶级斗争理论、“补偿权力”（countervailing power）概念以及对经济制度的各种讨论中，这种观点都占有重要地位。另外，它至少在美国的政治科学研究中地位显著。在美国，对压力集团的研究是建立在著名的 “集团理论” 上的，其思想基础为：集团会在必要时采取行动以增进它们共同目标或集团目标。最后，这种理论在许多知名的社会学研究中也扮演了重要角色。可想而知，认为集团会采取行动维护其利益，这是建立在集团中的个人的行动都是为了自身利益这一假设上的。如果一个集团中的个人从利他主义出发而不考虑他们自身的福利，他们在集体中也不大可能去追求某个自私的共同目标或集团目标。然而，这种利他主义被看作是一种例外，至少在考虑经济问题时是这样的；个体商人追求更高的利润，个体工人要求更高的工资，或者个体消费者寻求更低的价格，没人会对此表示惊讶。认为集团会采取行动以维护它们的集团利益想来是从理性的、寻求自我利益的行为这一被广泛接受的前提而作的逻辑推论。换句话说，如果某一集团中的成员有共同的利益或目标，那么就可以合乎逻辑地推出，只要那一集团中的个人是理性的和寻求自我利益的，他们就会采取行动以实现那一目标。但是认为从理性的和寻求自我利益的行为这一前提可以逻辑地推出集团会从自身利益出发采取行动，这种观念事实上是不正确的。如果一个集团中的所有个人在实现了集团目标后都能获利，由此也不能推出他们会采取行动以实现那一目标，即使他们都是有理性的和寻求自我利益的。实际上，除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。换句话说，即使一个大集团中的所有个人都是有理性的和寻求自我利益的，而且作为一个集团，他们采取行动实现他们共同的利益或目标后都能获益，他们仍然不会自愿地采取行动以实现共同的或集团的利益。认为个人组成的集团会采取行动以实现他们共同的或集团的利益，这一想法远非一个集团中的个人会有理性地增进他们的个人利益这一假设的逻辑推论。实际上，它是与这一假设矛盾的。在下一章中将对这一矛盾进行解释。除非在集团成员同意分担实现集团目标所需的成本的情况下给予他们不同于共同或集团利益的独立的激励，或者除非强迫他们这么做，不然的话，如果一个大集团中的成员有理性地寻求使他们的自我利益最大化，他们不会采取行动以增进他们的共同目标或集团目标。在缺乏强制或缺乏上述的独立激励时，这样的大集团也不会建立组织以追求他们的共同目标。即使在一个集团中对共同利益和实现共同利益的方法意见一致，这些观点仍然正确。因此，认为集团会增进其利益，这种在社会科学中流传颇广的观点是没有根据的，至少当它像通常那样建立在集团会像个人一样从自身利益出发采取行动这种假设之上时。也存在着由利他的或无理性的个人组成的集团有时会从他们的共同利益或集团利益出发采取行动这种逻辑可能性，尽管这多少有些荒谬。但是，如后所述，本书的经验部分会试图表明，这一逻辑可能性一般没有什么实际意义。因此，认为有共同利益的个人组成的集团会增进那些共同利益这种流行观点看来没有什么价值。上面所说的都不完全适用于小集团，因为小集团中的情况要复杂得多。在小集团中，为了集团中成员的共同目的很可能会有某些自愿的行动，但在多数情况下，这类行动会在达到对集团成员作为一个整体来说的最佳水平之前止步不前。然而，在小集团中分担实现一个共同目标的成本时，存在着一个令人惊讶的少数 “剥削” 多数的倾向。对以上所有逻辑判断的证明可以在第一章中找到。第一章还对集团和组织行为的某些方面作了逻辑的和理论的解释。第二章考察了对不同规模的集团进行分析的含义，并得出在许多情况下小集团比大集团更有效率、更富有生命力这一结论。第三章考察了赞成工会的论点的含义，并得出以下结论：某一形式的强制性会员制度在大多数情况下对工会是生死攸关的。第四章运用本研究中提出的方法对马克思（Karl Marx）的社会阶级理论进行考察并对其他一些经济学家提出的国家理论进行分析。第五章按照本研究阐述的逻辑对许多政治学家使用的 “集团理论” 进行分析，并证明对这一理论的通常理解在逻辑上是矛盾的。最后一章提出了一个与第一章概述的逻辑关系相一致的新的压力集团理论。这一理论说明大的压力集团组织的会员制度和力量并不是游说疏通活动的结果，而是它们其他活动的副产品。

组织或社团的存在是为了增进其成员的利益这一思想在经济学中既不新鲜，也不特别；至少亚里士多德（Aristotle）早就提出了这种观点。他写道 “人们为了获得特别的好处，通过为生活的目的提供某些特别的东西而聚到一处；同样，政治社团看来是为它所带来的总的好处而自发地聚到一处并继续存在下去。”

出版一个世纪的经典好书，这本书可以用来理解中国治理以及近两年在疫情防控上的组织方式，疫情消失是一个公共物品，但具体的个人所做的努力，对整体的公共物品的提供贡献较少，但是他不努力也能享受公共物品的成果，所以要有选择性激励，比如医患人员的补贴，还要有强制性，也因为小集团在讨价还价中占优，所以还要有惩罚措施。也可用于去理解，现在很多行业协会没有什么作为的原因。