组织或社团的存在是为了增进其成员的利益这一思想在经济学中既不新鲜，也不特别；至少亚里士多德（Aristotle）早就提出了这种观点。他写道 “人们为了获得特别的好处，通过为生活的目的提供某些特别的东西而聚到一处；同样，政治社团看来是为它所带来的总的好处而自发地聚到一处并继续存在下去。”

出版一个世纪的经典好书，这本书可以用来理解中国治理以及近两年在疫情防控上的组织方式，疫情消失是一个公共物品，但具体的个人所做的努力，对整体的公共物品的提供贡献较少，但是他不努力也能享受公共物品的成果，所以要有选择性激励，比如医患人员的补贴，还要有强制性，也因为小集团在讨价还价中占优，所以还要有惩罚措施。也可用于去理解，现在很多行业协会没有什么作为的原因。

一般认为，由具有相同利益的个人所形成的集团，均有进一步追求扩大这种集团利益的倾向，奥尔森告诉我们，这种论断根本是错误的。随着集团越来越发展壮大，集团组织内部的复杂度会持续增加，集团内部的小组织会越来越过度分化。当部分人发现，自己不付出努力的同，还可以享受集团整体的利益时，就会出现 “搭便车” 的现象。大家会越来越多的去分享集团的利益，越来越少的付出。简而言之，集团越大，就越不可能去增进它的共同利益。因此，奥尔森设计出了一种动力机制，“有选择性的激励”。就是除了大家共同分享的利益和分担的责任之外，对于少数突出贡献的个体，单独给予其额外的奖励。对于部分破坏组织利益，“搭便车” 的个体，额外给予其惩罚。对于企业领导者来说，要时刻注意这种 “集体行动的逻辑”，不能以单纯的线性思维去理解这种现象。在企业当中，分为 4 类人群：领导者，权臣，骨干和普通员工。即使是一个再小的组织，也存在公司政治。了解公司政治的存在，知道公司中不同派系的交错复杂，可以让自己免受许多不必要的损失。用集体的视角去看待组织，会收获比个体视角多得多的信息。