“经济学是政治争论。它现在不是科学，将来也不会是。经济学没有客观真理：总是夹杂政治判断，还往往涉及道德判断。因此，当我们面对一个经济主张，你必须问一个老问题：“谁获益”（Who benefits）？拉丁文为 “Cui bono”，因古罗马政治家、演说家西塞罗的提出而广为人知。有时，一个经济主张的政治意图很容易被识破，因为其背后的假设一看就有问题，明显偏袒某些群体。” 本书是《富国陷阱》的作者的另一部更深入讨论经济学常识的一部书，上面这段结论性论述，揭示了经济学的本质，也让我们认清各种经济专家和文章的观点混乱，这样我们才能明辨真相。本书介绍了九种主要经济学派。不要迷信数据，数据是真实的，但解释不同。作者写这本书时（2010）的数据中国人均 GNI（4260US）还落后在哥伦比亚之后，墨西哥（9330）和巴西（9390）高于我们一倍有余。中国的经济增长是 “奇迹”，核心是工业化，需要主动型政府。（从 “淄博烧烤” 对比小米在印度的遭遇），去政治化根本不可能。“金融” 的风险，对外国直接投资（FDI）的分析。 真实数据过去一百五十年政府规模大大增长。政府不是消费而是转移，结论：经济学是一场政治争论。另一边的话也要听：谦逊和开放思想荷兰古城豪达（Gouda）的城墙上有这么一句拉丁格言：“Audite et alteram partem”，意思是 “另一边的话也要听”。这是讨论经济议题时该有的态度。世界太复杂，加上所有经济理论都有所偏袒，你得保持谦逊，对你所偏爱的理论得有所保留，同时思想保持开放。不是说你就不能有主见，人必须有自己的观点 —— 最好还得是强烈的观点，但这不等于说你应该相信它百分百正确。不同学派皆有可取之处 —— 从马克思主义学派到奥地利学派。纵观历史，有多少人的生活就毁在那些过度相信自己观点的人手上。在信息爆炸的现在，我会强迫自己去听取和我看法不同的观点，找到对方的逻辑链条，根据自己的目的去选择，没有对错，是道路不同。给这本是 5 星推荐，是因为很值得仔细阅读原著，经济学不是科学，没有固定答案，是多种工具，不能只用 “锤子” 找钉子，根据每个人的立场（位置）不同，使用合适的工具，才能正确选择适合自己的方向。

经济学到底是研究什么的经济学并不是研究经济的学科。人们可以用这套理论方法来研究任何主题，探索万事万物隐藏的一面。对我们生活的方方面面，大到找什么工作、要不要创业、和谁结婚、生不生二胎；小到每天中午的外卖点什么，都可以用经济学方法来做决策。为什么我们需要了解不同的经济学流派因为主流经济学家认识问题的理论工具太单一了。面对一个经济问题，可以尝试从各个学派的角度去分析，从而找出最佳解释，而不是死死抱着一种方法，幻想着能解决所有问题。主要流派：古典学派、新古典学派、马克思主义学派、发展主义传统、奥地利学派、熊彼特学派、凯恩斯学派、行为学派、制度学派与新制度学派。思考经济问题时我们手里是有一整个工具箱，这些工具可以帮助我们从不同的角度去理解和解决经济问题。为什么说经济学不是 “价值中立” 的不同经济理论之所以相互打架，一个重要的原因是经济理论背后的伦理和政治价值观不同。经济学绝不可能像新古典学派宣称的那样是 “价值中立” 的。有时候，经济理论之争实际上就是政治之争，比如凯恩斯学派大战奥地利学派，背后是关于政府应该拥有多大权力的政治争论。帕累托标准是只有当一部分人的境况变好而没有人因此变得更差，这才算是社会改进。反之，不管有多少人受益，只要有一个人的利益受损了，这就不是社会改进。听上去，好像是在保护我们每个人的利益不受损，但实际上，它是在暗中维护既得利益集团。在现实中凡是真正的改革，是不可能不触动利益集团的利益的，否则就不是真改革。如果严格遵守它，那整个社会只能是维持现状。所以在听到任何一个经济主张时，先问一句 “谁会获益”？感悟经济学是一场政治争论，事关利益如何分配，事关谁受益、谁受损。它太重要，以至于我们不能只丢给他人去思考。就算你不是经济学家，只要你对重要的经济理论有所涉猎、并了解背后的政治和道德假设，你就完全有可能对经济事务做出明智的判断强烈建议阅读原著，相信一定会受益匪浅。

主流经济学家号称可以用同一套经济理论来解释世界上的一切问题，这是一种不折不扣的妄念。打开经济学的正确方式，是回到真正的经济领域，综合运用各家各派的理论方法，从不同的维度去理解和解决问题。经济学永远不可能成为一门 “纯科学”，也不可能做到 “价值中立”，各个不同的经济学派背后是不同的价值取向和政治主张。