风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！

该书大量使用里耶秦简、张家山汉简等一手历史材料，对荆轲、张良等刺秦行为进行了三重解构，发现这些行为在当时并未被赋予 “正义” 光环，而是被描述为 “盗”“贼”，指出 “刺杀” 与 “亡国” 之间的因果链，并由此得出结论：秦之亡，并非亡于暴政，而是亡于它无法把自己锻造成一个可以纠错的系统。作者用详实的史料让这一逻辑落地，使 “刺秦” 不再浪漫，而成为一次制度失能的警报。这种从制度层面分析秦亡原因，跳出了传统的 “苛政” 或 “仁政” 的善恶二元论，读来更具说服力。

人生除了生死，其他的都是擦伤， 好好生活，慢慢相遇， 给好运一点时间，美好会如期而至。

看完了哈～作者作为一位严肃的史学家，却充分满足了我八卦的心，揭开了秦汉时期的一个个千古谜题：* 吕不韦到底是不是秦始皇的亲爹？* 赵姬为啥要联合情夫嫪毐对付自己儿子？* 嫪毐作为一个面首，为啥可以在秦国封侯？* 为啥李信、蒙恬带 20 万兵伐楚失败？而非王翦带 60 万兵不可？* 为啥没有任何关于嬴政老婆（扶苏亲妈）、妃嫔的记录？或者说，嬴政为啥刻意隐瞒呢？* 太子扶苏为啥面对未证真伪的遗诏，毫不犹豫的选择赴死？是情商智商成谜，还是另有原因？* 吕不韦罢相之后，李斯上任之前，秦国的丞相之位，为啥没有任何记录？…… 作者基于 "3＋N" 的历史学观，通过史料、史著，剥茧抽丝找出草蛇灰线，在浩如烟海的各类信息中，科学甄别历史真相、历史故事，过程就像侦探破案。这可太合我口味了，于是一口气读了作者的四本书。来，今天八卦一下，聊聊大家最感兴趣的那个话题：吕不韦到底是不是秦始皇嬴政的亲爹？作者在书中给出了充分详实的分析，咱们从非学术角度捋捋：关于吕不韦的理性人假说 1. 质子嬴子楚只是时运不济，姥姥不疼舅舅不爱，并不是因为智商低下，又不是完全不懂常识。如果觉察到吕不韦给自己带了绿帽子，在大事没成时，还需要用到吕不韦，嬴子楚会选择隐忍，但当他亲政之后呢？吕不韦事先可不知道嬴子楚成为秦庄襄王，在位三年就驾鹤西游了，也没把握只让他在位三年就……a. 华阳太后、昌平君、昌文君等楚国势力集团能答应吗？当初是你吕不韦游说华阳夫人认个干儿子防老的，没过两年，又说服人家除掉这个再换一个？华阳夫人团队会怎么想？b. 已经母以子贵的帝太后赵姬为代表的赵国势力集团，作为既得利益者，也不一定会配合吕不韦，因为赵姬可没把握再给新储君生儿子了。c. 而且还有夏太后（嬴子楚亲妈）及夏夫人（嬴子楚小老婆）的韩国势力集团呢，也不可能任由吕不韦对嬴子楚不利吧？关键是，即使能换掉翻脸失和的嬴子楚，吕不韦又图什么呢？为啥一开始要无端得罪重要合伙人嬴子楚呢？而且还要靠人家嬴子楚兑现 "必如君策 请得分秦国与君共之" 的利益承诺呢，吕不韦只要没精神错乱，完全没理由无事生非嘛～2. 卫国商人吕不韦，在赵国无意间邂逅嬴子楚（嬴子异），发现其巨大的商业价值，于是跟自己老爸说，我找到最后一个创业项目了，然后 all in 了全部身家。当然也不排除，嬴子楚是吕不韦深入分析后，发现的优质投资标的，然后主动找上门的。经常创业的小伙伴肯定知道，取法其上得法其中的道理，初次创业者更是战战兢兢不敢乱来，生怕一步走错满盘皆输。因为但凡有点儿商业常识都知道，乱来的企业肯定干不长。给嬴子楚带顶绿帽子，就为了满足自己的恶趣味，冒着项目失败倾家荡产的巨大风险，同时还得罪当时最强大的秦国，那可都没地方政治避难…… 成功商人吕不韦是不会这么干的，他一定万分珍惜这个创业项目，小心维系跟合伙人嬴子楚的良好关系。安排赵姬过去，无非就是为了便于投后管理，随时了解嬴子楚的情况，时不时吹吹对自己有利的枕边风。以赵姬和吕不韦的私交，这些事情是能做好的。3. 吕不韦会不会一开始就计划，通过拥立自己亲儿子当秦王，以实现利益最大化？a. 这个商业计划的执行周期太长、变数太多、难度太大，但凡有点儿经验的 VC 都会直接 pass 掉这样的 bp，商业逻辑越复杂，成功机率越低，一步算错满盘皆输，那么，精明如吕不韦更不会这么规划。b. 都不需要懂得商业常识，当过父母的就知道，无法保证让子女听话，养儿防老都不可靠，因此这个计划不靠谱。4. 纸里是包不住火的，即使嬴子楚没发觉，或者没发作…… 吕不韦心里总会惴惴不安的，他为什么要为自己悬挂达摩克利斯之剑，整天提心吊胆的过日子呢？吕不韦又不是越王勾践，忍辱负重憋着复仇…… 综上所述，历史上最早、最成功的 VC—— 吕不韦，大概率不是秦始皇嬴政的亲爹，至少主观上没这个意愿。即使你信不过吕不韦的人品，信不过当时秦国太医的专业水平及职业操守，你总要相信趋利避害的人性。吕不韦赌上全部身家，要的是实现富可敌国，而不是当未来秦王的便宜老豆，揩嬴子楚的油。历史又不是黄易小说～

在《刺秦》中，秦汉史专家李开元教授以侦探般的敏锐眼光，重新审视了那段惊心动魄的历史。他提出了一个颠覆性的观点：《史记》中关于荆轲刺秦王的生动记载，很大程度上来源于一位亲历者的口述历史 —— 秦始皇的侍医夏无且。正是这位在危急时刻将药囊掷向荆轲的医者，目睹了秦宫惊变的全过程。这一发现如同一把钥匙，解开了《史记》叙事生动性的谜底。当司马迁在几十年后开始撰写《史记》时，他很可能采访了这位历史见证者，或者接触到了夏无且留下的口述记录。作者在书中指出，秦国官方当时对外宣称 “秦王觉之，体解轲以徇”，强调秦王事先就识破了阴谋；而燕国的记载则简略得多：“秦王觉，杀轲”。而这两种官方叙事与《史记》中惊心动魄的搏斗场景大相径庭，这其中确实有许多文章可做。本书最有意思的部分在于作者对历史假设的探索。他打破了 “历史不能假设” 的成见，提出了三个关键假设：如果荆轲成功刺死秦王，如果扶苏而非胡亥继位，如果李斯在权力斗争中提前出局。这些假设绝非无聊的臆想，而是建立在严谨历史分析基础上的可能性推演。

《刺秦》是秦汉史专家李开元教授的重磅新作，从历史考证的视角，解读《史记》名篇 “荆轲刺秦王” 的真伪虚实，邀请读者一道做一番历史侦探破案的尝试，将事件涉及的多位历史人物、种种历史事件抽取出来，结合新的素材，重新描绘一幅荆轲刺秦王的历史画卷。在此基础上，李开元教授做出打破常规的延伸，引领读者体验宛若科幻世界的神游，尝试历史假设的可能，进而对李斯其人及其名篇《谏逐客书》的历史地位，乃至秦朝的速亡，提出全新的历史学阐释。

可以乾脆用聽書來取代閱讀這本書。書中的內容基本上都是歷史事件中的枝微末節，比如：秦始皇到底是如何抽劍的，知道這些事情其實對人生沒有太多幫助。更糟糕的是，本書寫作文筆不佳，讀起來非常無聊、難啃，因此才會建議聽書就好了。

李开元的书，上一本读的是『秦谜』，这是第二本。读他的书，就和看侦探小说或电视剧一样，也不知是不是这个缘故，最近听说有剧组要拍他的『秦谜』这本书，一时之间我既兴奋又担心，毕竟现在拍历史剧的，能好好拍的太少了。我是一个秦文化迷，我特别喜欢看发掘秦秘密的书，所以李开元老师的书，很对我胃口。他在书中结合史料、史著把史真三者串起来，让我们读者能进一步接近历史，这是很了不起的。但这也是一部分人不喜欢他的原因，有人说他过于主观臆断。不管怎么样，这本『刺秦』对了解秦始皇那段历史仍是一本可资入门的好书。

李开元老师的书我基本都读了。《秦崩》—《汉兴》这三本书质量很高，所为专业学者写普及性的历史，期间又加入了很多他自己的思考，甚至实地考察，书中某些观点虽有争议，但对于了解那段历史绝对是非常好的打底书。《秦迷》这本书像是本侦探小说。里面考证了关于秦始皇的生平，昌平君，坑儒等等历史事件，剥丝抽茧读起来很痛快。这次《刺秦》探讨了荆轲刺秦的一些细节，李斯的《谏逐客书》还加上了鸿门宴的一些研究。但整体读下来，稍有些失望。具体为什么呢？1. 葛兆光提到当初王国维跟一个学生说 “考证虽确，特事小耳”，李开元老师的《刺秦》就给我 “特事小耳” 的感觉。我就算知道，刺秦的时候秦始皇是怎么把剑拔出来，与我对秦汉史这段的理解增加了什么新的知识和认识呢？2. 谏逐客书和鸿门宴的内容，其实在秦崩和楚亡这两本书里已经有过论述，并没有什么新内容。最后附录部分关于坑儒和史记四菜大拼盘，班固是抹黑秦始皇的黑手这些内容，竟然是从秦迷那本书里原封不动搬过来的。此外，这本书里还附了几篇史记原文，在正文叙述中也是一段原文然后配上一段解读。而且整本书读下来也没个连贯的思路，感觉东拼西凑，把一堆网文放在一起，集结成书，这种写法严重有水字数的感觉。

基于《刺秦：重新认识秦王朝》的深度分析，郑国入秦修渠的历史空白揭示了战国末期秦国政治的复杂性。郑国通过韩系外戚集团（以夏太后为首）的引荐路径进入秦国宫廷，最终在吕不韦的政治妥协与积极干预下，使这项 "疲秦之计" 的工程得以施行。史书记载的缺失反映了当时政治敏感与权力斗争的禁忌本质。

害怕寒冷时渴望夏天，苦于炎热时又思念冬天。如果能够消除妄想，那么无论身处何地都能安心。人心永远都是矛盾和不满足，一个人尝尝在困境中幻想另一种境遇，但这种妄想只会带来痛苦。人的安宁绝不是无休止的幻想，应该是内心的平静和接受，放下执念，顺应自然，无论身在何处，都是江山自由！所以人生不要活在时间的夹缝里，用记忆和想象，杀死最珍贵的当下。如果说，人生不过是 "得不到" 和 "已失去" 的往复循环。这种循环往复往往是一个人的无休止的欲望造成的。一个人真正的问题从来不在外部世界的冷热变化，是心中太多控制不住的念头在作祟。心安不是因为处处都好，而是因为你终于不再要求处处都好。请你一定要勇敢的面对每一天的生活，当你不再逃，妄念就不会再追！

看到推荐，听到聊天才开始读此书，结果只有讲出来的部分比较有趣，然后就没有什么然后了。中庸的写法，既不是论文的严谨，也没有演义的畅快，读着想睡觉，特别鸡肋，多次想放弃。坚持读完，后面又逐渐有了点意思，引别人的评价，提史真、史料、史著的观点都还有些新意。另外不喜欢的还有一再提自己的其他书，好像大家都要知道似的。封面设计也比较恶俗，血红色的刺秦两个大字，还以为是凶杀小说呢。顺带着对 “清华” 其他人文方面的著作都一概帕斯掉，再也不读了。

核心内容洞察 1. 历史考证视角：以《史记》“荆轲刺秦王” 为切入点，侦破事件真伪虚实，结合新素材重绘历史场景。2. 颠覆性提问：荆轲刺秦失败的深层原因？若刺杀成功，秦朝历史将如何改写？《谏逐客书》对秦朝速亡的影响？秦崩的教训如何体现在汉兴的经验中？鸿门宴上项羽不杀刘邦的决策逻辑？3. 延伸研究：从刺秦事件扩展至李斯其人、秦朝制度及兴亡规律，提出全新历史学阐释。💡 独特价值历史侦探式叙事：将读者带入 “破案” 场景，兼具学术严谨性与故事性。跨时空假设：通过历史可能性推演（如 “荆轲刺秦成功”），揭示制度与人性的互动关系。

“3＋N” 的历史学观：史真，史料，史著 + N。历史学的三个基础世界：史真是第一历史，史料是第二历史，史著是第三历史。除此之外的历史，都是这个基础世界之外的延伸，属于 N 的历史。

听书比原书有趣

秦王政的父亲是秦国王子，亲祖母是来自韩国的王女。秦王政的母亲是来自赵国民间的美女，能歌善舞，身体健康，情欲旺盛，活力充沛。按照常情常理推想，拥有如此优秀遗传基因的秦王政，不但身材高大强壮，行动敏捷有力，而且相貌堂堂，智力、精力、体力都超凡出众。读史书，不但要察言，更要观行。较之于听信大而化之的宏论，关注实际上发生的事情更有价值。考察秦王政的性格，从他的为人行事，特别是与游士客卿、大臣将相如何相处来观察，是一种有效的角度。

当我们提起秦朝，你的脑海中会浮现出什么？是 “焚书坑儒” 的暴虐，是孟姜女哭倒长城的悲情，还是荆轲刺秦图中那位孤立无援、穷凶极恶的秦王嬴政？千百年来，这些由《史记》奠定并经由文学艺术不断强化的印象，早已沉淀为我们关于秦朝的 “集体记忆” 和 “历史常识”。然而，历史真相果真如此吗？李开元教授的《刺秦：重新认识秦王朝》，正是这样一部勇敢刺破历史迷雾的力作。这里的 “刺秦”，并非单指荆轲那惊心动魄的一击，更象征着一种学术姿态：用严谨的考证和理性的推理，去刺破那些被脸谱化的叙事外壳，还原一个更为复杂、真实、也更具张力的秦王朝。如果您是泛读此书，可能会被书中一些大胆的论断所吸引。但本书最核心的价值，并非在于给出几个惊世骇俗的结论，而在于李开元教授所倡导并实践的 “历史推理” 方法论。他像一位高明的侦探，将传世文献（如《史记》）、出土简牍（如睡虎地秦简、里耶秦简）、考古发现、地理勘查等线索置于同一平台，进行精密的比对、验证和逻辑重构。他发现，太史公司马迁的叙事中存在大量的 “剧本化” 创作和逻辑断裂，而这些断裂处，恰恰隐藏着被掩盖的真相。在本书中，您将跟随作者的笔触，重新审视那些我们自以为熟知的历史片段：焚书坑儒的真相：被坑杀的究竟是方士还是儒生？这一事件的政治背景和真实规模究竟如何？它是否如后世所描述的那样，是一场针对知识界的全面迫害？吕不韦的传奇：这位权倾朝野的丞相，其 “奇货可居” 的故事是否经得起推敲？他与秦始皇的关系，真的只是简单的政治斗争吗？秦法的真实面貌：秦法真的只有 “严刑酷法” 一面吗？从出土秦简来看，秦法是否也有着合理、细致甚至 “人道” 的一面？秦朝的灭亡：除了暴政，帝国崩溃的结构性原因是什么？统一过程中的种种矛盾，是如何在短时间内集中爆发的？李开元教授试图向我们揭示：历史书写本身就是一种权力。汉承秦制，却为了证明自身政权的合法性，必须极力宣扬秦朝的 “暴虐无道”。因此，我们所读到的 “秦史”，在很大程度上是经过胜利者筛选和过滤的叙事。因此，这本《刺秦》不仅仅是在讲秦史，更是在为我们示范一种批判性阅读历史的方法。它邀请我们放下对 “正史” 的盲目信任，带着疑问和思考，进入那段波谲云诡的岁月。

李开元教授的《刺秦：重新认识秦王朝》是一部以 “荆轲刺秦王” 为切入点，重新审视秦朝历史与制度的学术著作‌。我是听过讲书，拐着弯来读原作的。本书的层层深入，挑战了我对秦朝历史的固有认知‌。作者不仅以文学性笔触还原了荆轲刺秦王的完整叙事，并深入分析了秦始皇的性格特征与心理动机‌。还大胆运用反事实历史的研究方法，提出了三个关键假设：如果荆轲成功刺死秦王，如果扶苏而非胡亥继位，如果李斯在权力斗争中提前出局‌。假设一旦成立，那历史的会有怎样的结果‌...... 这本书成功打破了专业史学与公众历史认知之间的壁垒，对历史小白非常友好‌。作者对《史记》名篇进行了逐字逐句的翻译，让文言文基础薄弱的读者也能轻松理解‌。如果您对秦汉史、历史假设感兴趣，这本书绝对值得一读‌。

贵族阶层的存在，不但是限制国君专权的制衡力量，也是现代民主政体得以从英国产生的根源。从秦国的历史上看，每当王权出现继承危机时，都是由贵族出面来稳定政权。比如秦武王突然死后，穰侯魏冉与宣太后联手平定季君之乱，建立安定的新政权。又比如秦王政亲政之初，嫪毒之乱爆发，也是华阳太后与昌平君联手平定叛乱，稳定了政权。然而，当秦始皇突然去世，秦王朝出现继承危机时，再也没有贵族能够站出来维护政权的连续性。古代统一国家治理能力的高低，取决于郡县制和封建制所代表的集权和分权配置的合理程度。

从内容上看，这本书多是笔者从历史研究中得到的新知识、新看法、新见解。从形式上看，它又与本书的姊妹篇《秦谜》的疑案侦破不同。这种形式，笔者至今尚无法概括出一种说法，为自己留下了未完成的课题，也给有兴趣的读者朋友们留下了探讨的余地。人生在世，处处受制于环境，思想的放飞也许是唯一的自由。希望历史考证（侦探）、历史叙事（文学）和历史假设（科幻）的尝试，能够成为作者与读者共同的追求。