《社会学的想象力》，是由生活・读书・新知三联书店出版社出版，c・赖特・米尔斯著作的，陈强和张永强翻译的学术前沿类的书籍。它堪称米尔斯一生学术精华的大成之作；“它以批判美国社会学界的成果作为全书的探讨主题，运用知识社会学的观点，并结合作者在社会阶层等方面的研究经验，批判学科的抽象与僵化界限，由此强调‘社会学想象力’的重要意义”。

最近打算对社会学做个通识式的了解。如果做足功课的话，确实是不应该从这本书开始的。这本书意在批判作者所在年代社会学治学的一些问题。实在不属于一本入门书。不过却也误打误撞可以使我心中多了不少社会学的问题，反而可能会使我遵循合理路径开始读相关书籍时更有效率，这倒也算是个意外收获吧。也算碰巧没有浪费时间。总之，从 0 开始了解一个新领域还是推荐把得到几位老师（如和菜头，刘润老师）的方法我起来。

作者一针见血地批判了学术界（不只是社会学）的两大弊病：被宏大概念所迷惑、深陷技术性细节之中。同时给出了两个做研究的建议：要具体，深刻理解当下；要跨学科，不要一叶障目不见泰山。虽然简单，但今天读起来仍然震撼。同样的，指出的问题今天也仍然存在。

社会学家应如何想象？首先，社会学家应直面时代的大问题。米尔斯认为，社会学家必须承担时代的文化责任，发挥相应的公共职能。他并不主张学者抛开研究，以社会活动为业，而是反对为学术而学术、为审美而审美的研究理念，反对狭隘的经验研究与科学主义。在他看来，社会学的技艺在于转译（translation）和赋权（empowerment）。社会学家有责任向一般读者阐明，他们的私人困扰并不只是个人命运的问题，而是和全社会的结构性问题密不可分；社会结构若不发生根本性转变，他们的私人境遇就不可能真正得到改善。米尔斯一方面炮轰空中楼阁的宏大理论建构，另一方面反对研究方法凌驾于实质议题之上的经验主义。时过境迁，米尔斯所批判的现象不但没有消失，反而变本加厉。再看中国，社会学重建 30 多年以来，成就有目共睹，尤其是涌现了一批才华横溢的青年学者。从理论到方法，从后现代到大数据，我们对西方学术前沿已不再陌生。然而，我们是不是让术语和数据掩盖了事实本身？有没有忘了自己投身学术最初的感动？社会总体结构如何？它在人类历史上的位置如何？这个社会中的获利者是谁？米尔斯敦促我们对这些问题做出正面回答。其次，社会学研究不可脱离历史维度。对于马克思和韦伯等奠基人来说，社会学和历史学并无泾渭分明的边界，他们的研究既是横向的结构剖析，也是纵向的历史叙事。但随着行为主义和量化分析的崛起，历史学和社会学在 20 世纪初开始分家；历史学家对社会学家提炼一般化理论的尝试不屑一顾，社会学家则将历史学家视为提供史料的体力劳动者。米尔斯对这一现象持强烈的批判态度，明确指出 “社会科学本身就属于历史学科…… 所有名副其实的社会学都是‘ 历史社会学’”。随着历史社会学 20 世纪 70 年代在美国的兴起，这一现象有了较大的改善，但社会学和历史学并未得到真正的有机融合。如果我们遵循米尔斯的建议，历史社会学就不是社会学的分支领域，而是一切社会学研究的题中应有之义。换言之，历史社会学不是研究历史的社会学，而是具有历史维度的社会学；它将时序性（temporality）置于核心地位，强调因果关系在时间上的异质性。具有想象力的社会学必然是具有历史穿透力的社会科学，因为社会结构是历史事件的产物。以转型期的中国为例，我们所处的社会和面临的社会现象从何而来，改革前和改革后的社会是什么关系，传统社会、转型前的社会主义社会和转型中的社会主义社会有何联系，这些都是值得我们思考的问题。最后，社会学研究必须基于研究者自身的体验。米尔斯并不主张大而无当的无病呻吟，而强调 “大” 和 “小” 的辩证关系。在分析权力精英、核武器这些时代的大问题时，研究者必须学会利用个人体验。从小镇到大城市，从务农到白领，经典之作《白领》的灵感很大程度上正来自他本人的人生经历。对于未来的社会学家，米尔斯的建议是：先反思你的个人经历，再把个人经历同社会变迁结合起来。所谓 “价值无涉” 的学术研究，不仅回避了学者应有的社会担当，更抽离了学术灵感的重要来源。如果一个研究者对其所做的研究并无亲身体验，甚至没有个人兴趣，他又怎么能指望吸引甚至影响读者呢？对于中国的社会学者来说，我们最缺乏的并非事实，我们的普查和抽样数据已经不少；我们缺乏的是由小而大，大中见小的社会学想象力。

原来是一本批判社会学用大词，研究脱离实际的书。关于社会学本身的认知不多，倡导要回归真实社会生活。最后一章关于治学之道还挺令人印象深刻的。

今年读的第 30 本书，拖了有点久，终于阅读完。2023 年我的阅读书以一本社会学著作开始，也以一本社会学著作结尾。纯属巧合。跨年之际独自蹲在家里守着电脑写材料，碎片时间拿出来听听，对于科研方法和思维方面颇具指导意义。后续，我还会再拿出来细读。2024 年即将来临，好好阅读、好好生活，善待自己：）

书是好书，翻译有点不好理解。