这一本书收录了美国实用主义创始人查尔斯・S. 皮尔士两部意义重大、影响广泛的著述。书的第一部分为《偶然与逻辑》，呈现皮尔士的概率观和逻辑观，开头最著名的两篇文章《信念的确定》《如何形成清晰的观点》是皮尔士本人对实用主义原则的经典阐述，标志着实用主义的发端。如何形成清晰的观点？作者用 “怀疑” 与 “信念”，来表示一切问题的，无论多么至关重要，或是多么微乎其微的问题。首先强调怀疑，怀疑源自不决，即使转瞬即逝，也会影响我们的行动。无论怀疑是以何种方式开始，都会刺激我们的思想产生一定的活动。这些活动在可能是一秒钟、一小时，也可能是很多很多年之后，决定我们做出的反应，也就是我们获得了 “信念”。怀疑又是思考的动因。获得信念中，思考起到重要作用：思考的唯一作用就是产生信念。

每天半小时，进步一点点，经过两周的时间终于把这本查尔斯、S、皮尔士的《如果形成清晰的观点》听完了，老实说没有听的太懂，里面的内容比较深，还需要进一步的消化，听到这个书名的时候以为是教你如何表达观点，里面内容远远没有那么简单，它讲述的是我们在思维活动中是如何形成自己的观点，而这些观点又是怎么影响我们的现实生活的，下面是我的笔记：在书讲到 “怀疑和坚信对我们的作用，坚信不会促使我们立即做出行动，而是让我们在出现某些情况时再采取一定的行动，而怀疑完全没有这方面的作用，但是它也会刺激我们进行一定的行动，直至毁灭，我们听到这两个词的时候，就会下意识的给这两个词下定义，当我们纯粹的从理性的角度来思考问题时，就发现两者都有各种缺陷，这时候就需要通过逻辑思维来表达我们的观点。1：在思维上的清晰永远离不开现实，不然就没有了意义。2：科学结论是最有可能的结果，不是说没有例外，我们始终要保持怀疑的思维听完给我的启发：我们在表观点的时候要提前设计好场景，观点是没有对错但要看谁的观点更接近于事实，我们要应用科学结论的也不要以为是真理，不同科学结论是有时效性的，以上就我的笔记

1. 我们不能从普遍的怀疑出发。着手研究哲学的时候，我们必须从某些已有的成见出发。这些成见不能被任何信条所打消，因为我们认为它们是不容置疑的。因此，一开始就怀疑一切不过是自欺欺人，并非是真正的怀疑；若是真的遵循笛卡尔的方法，那么除非把之前放弃的全部信念都找回来，否则这种方法绝不会令人满意。把笛卡尔的方法作为思想的起点是完全的无用功，就好比你想去君士坦丁堡，却先跑到北极，然后沿着子午线一直往南走似的。诚然，在研究的过程中，合理地质疑初始信念是有可能的。但是在这种情况下，之所以怀疑是因为有正面的理由，而不是因为笛卡尔的信条。在哲学研究中，我们不应该假装怀疑其实内心里并不怀疑的东西。2. 笛卡尔还有一条徒有其表的原则：“我清晰地、确定地相信的一切都是真的。” 如果我真的确信了，那么应该已经做过推理，用不着检验是否确定了。但是，让个人成为真假的绝对裁判者是极其危险的。其结果就是，形而上学比物理学还要言之凿凿，只可惜在其他任何事情上都达不成共识。在存在学界共识的学科中，一个理论提出后，除非达成共识，否则都是有待检验的；而共识达成后，确定与否也就不是问题了，因为已经没有人提出质疑。作为个人，我们不能指望自己就掌握着终极哲学真理，这要靠哲学家群体来共同努力。因此，如果多个坦诚而受过训练的人仔细研究一个理论后拒绝接受它，那么理论的提出者就应当对其理论产生怀疑了。3. 哲学应当效仿成果丰硕的学科的方法，只从合理的、经过严密审查的前提出发，而且论证不求其多，不求其杂，但求个个扎实。推理不应该像一条锁链，一处断了便整条皆断；而应该像绳索，每条纤维尽可以纤细无比，但却数量众多，紧密相连。4. 每一种非理念论哲学都假定存在某种绝对不可解释、不可分析的终极实体。简言之，这种实体是思维的产物，而不是引起思维的事物的产物。既然它是不可解释的，那么就只有通过符号来推知。但是，由符号出发进行推理，那就只有当结论解释了某个事实的情况下才是合理的。假定某个事实是绝对不可解释的，这可算不得解释了它。因此，这种假定是不合理的。

大家搜索：领读《如何形成清晰的观点》 ，可以找到知识城邦中的相应的话题，那里有我带着大家进行的为期 8 天的领读内容，还有很多小伙伴的精彩领读。这里把最后一天复盘的内容搬过来，如果你觉得感兴趣的话，可以继续深入阅读。

书本封面的那支钢笔头，加上标题，让我错误的以为这是一本教写作的书，结果翻下去看，是讲哲学的😂。而且还不是泛泛的介绍一下哲学而已，而是真的是将哲学拿出来用，正儿八经的告诉我们如何用哲学的方式，科学的进行深度思考、逻辑推理，以及准确的表达😂。作者皮尔斯深信，为了使哲学的进步成为可能，需要作为推理的艺术的逻辑。只有严肃的逻辑过程能澄清形而上学的这一性质形容词通常应用于那种恶的逻辑性，从而预示了逻辑实证主义。因此，学会如何使我们的观念清楚明白的第一步是相信信仰是一种行动习惯，是保证平息犹豫不决烦躁的探索过程的结果。既然像皮尔斯所认为的那样，思想的整个目的是产生行动的习惯，那么思想的意义就是集合涉及到的习惯；或者说，如果问题是确定是一个事物的意义，那么，一旦我们知道了当人们积极的或实际的同这事物发生联系时它会造成什么差别，它的意义也就清楚了。皮尔斯的结论是，意义的差别完全在于可能的实践差别。皮尔斯的实用主义公理，在这里被表述为：我们认为我们概念的对象具有什么样的可想象的实践的效果。那么我们关于这些效果的概念就是我们关于这对象的全部概念。

人们对于一件事一般会存在两种不同的态度，怀疑或是坚信。怀疑和坚信是两种不同的感觉，两者之间有着事实层面的区别。坚信如同信仰引导着我们的欲望，塑造着我们的行动。而怀疑是一种不安、不满足的精神状态，我们挣扎着想要从中摆脱出来，进入坚信的境界。坚信是平静的、满足的精神状态，我们不愿从中脱离，也不愿改变。其实很多时候我们想要牢牢抓住不愿放弃的，除了坚信的本身，还有对坚信的坚信。《如何形成清晰的观点》这一书中向我们阐述了如何确定信念。确定信念有四种方法：固执法、先验法、权威法、科学法。

“一切人类事务都建立在概率的基础上。如果人永生不死，他必定会亲眼看到曾经笃信的信念被打破。财富、王朝、文明都会逝去，他最终会因此而崩溃。于是，我们有了死亡。” 意识到个体的死亡并不会让说过的话失去逻辑意义，意识到这种意义中包含着无数人的理想，我们便窥见了纯粹宗教的内核。

直接上干货，大家自行感受。少有人学习逻辑学，因为几乎每个人都觉得自己精通推理。在我们所有的官能中，推理能力是最后一个被完全掌握的，因为与其说它是一种天赋，不如说它是一种需要长时间刻苦训练习得的技艺。逻辑学教会我们的第一件事就是如何让我们的观点更加清晰。具有思辨能力，不犯思想混淆的错误，看穿其费解的形式，这些都是 “清晰” 这种有力的智识工具的表现形式。不能仅仅是在开始时看上去很清晰，还要在探讨过程中也不会发现它有任何不明确的地方。知道自己所想，成为自己思想的主人，这是迈向有意义、有分量的思想的坚实基础。思考的唯一作用就是产生信念。信念的核心是习惯的建立。不同的信念可以通过不同的行为模式加以区分，同时也引起不同行为模式的产生。习惯的含义取决于它何时、如何导致我们行动；对行动造成的所有刺激都源自感知，而且，每种行动都是为了产生某些经过思考的结果。从本质上来说，思考是一种行为。思考的最终结果是决断。信念就像是思想活动的运动场，思想影响着我们的本质，从而影响了我们未来的思考。

哲学家可谓千差万别。首先有热衷于建构哲学体系的大师们，他们要建造通往月球的巍巍高塔。他们有一群弟子门生，有的将大师晦涩的思想通俗化，有的则以装点门面为能事。一些人确实忙着添砖加瓦，查漏补缺，但更多的人却忙于应付涌来的批评者，捍卫思想大厦。是人就有缺陷，何况是新生事物，而这些批评者们总是赶不及似的想来踩上一脚。另一类是文献学家，他们是学究，不仅要挖掘事实或思想根源，还要研究既能用来建设也能用来毁灭的思想石料。但是，还有一批人与上面两类人截然不同，他们是思想的游侠，喜欢探寻新领域，喜欢进入现有学问的小天地之外的浓密丛林。他们不是怪人，而是孤独的先驱。在探险的过程中，他们往往会完全脱离前人的路径；探险归来后，他们经常会说一些奇怪的话，或者用奇怪的方式来说话。别人也不总是信服他们，或跟着他们改弦更张。

🎓"管中窥豹" 计划 (第 20 本)🎓 🎓《如何形成清晰的观点》皮尔士🎓 明确（distinct）的思想指的是不含任何不清︊晰内容的思想。这是一个专业术语。在逻︍辑学中，“内￶容” 指的是定︄义中包︍括的一切内︇容。清晰（cle︍ar）的思￱想可理︍解度很高，无︃论何时何地都能被分￱辨出来，所以它从来︄不会误导别︄人。如︇果达不︈到这￱样的清￱晰程度，那就是模￱糊了。一句话评论：一切事物都有养成微小习惯的倾向。

别光想，别乱信，别只靠一条理由。先怀疑，再验证，看实际效果，多找几个证据，最后形成靠谱的判断，并照着去做。1. 思想的全部功能，是产生行动的习惯。⁠观点的价值不在它听起来多漂亮，而在它能让人养成什么样的行为习惯。思想这东西，说到底就是用来指导行动的。一个观点好不好，别光听它说得漂不漂亮，关键看它能让人养成啥习惯、做出啥事来。比如高大松说：健康很重要。如果只是嘴上说说，该熬夜还熬夜、该吃垃圾食品还吃垃圾食品，那这个观点对高大松其实没什么用。但如果这个观点真的进入了高老松的思想，它就会慢慢变成习惯：高老松开始早睡、少喝奶茶、饭后散步、定期体检。这时候，健康很重要才不只是观点，而是变成了行动习惯。思想就像一张地图。地图画得再漂亮，如果它不能帮人找到路，就没有什么实际价值。真正有用的地图，是能让人少走弯路、顺利到达目的地的地图。2. 要弄清一个概念，就去看它可能带来哪些可以想象的实际效果，对这些效果的构想，就是我们关于这个对象的全部理解。⁠想知道一个词到底啥意思，就看它能在现实中产生啥影响。能想到的它可能带来的所有实际效果，加起来就是对它的全部理解。比如自由这个词。如果只背定义，可能会说：自由就是不受限制。但这样还不够清楚。可以继续想：自由会带来什么效果？我可以自由选择职业；我可以表达自己的意见；我不用因为说真话而被惩罚；但我的自由也不能伤害别人。当能想到这些具体效果时，对自由的理解就更深了。再比如教育。教育不是单纯上课、考试、拿文凭。它的实际效果可能是：一个人更能分析问题、更能控制情绪、更有机会找到合适的工作、更能理解别人。概念就像一种药。判断药有没有用，不能只看说明书上写得多么专业，而要看它吃下去之后身体会发生什么变化。同样，判断一个概念有没有被理解，也要看能不能说出它可能带来的实际影响。3. 怀疑是思考的真正起点，而探究的目的在于确立稳定的信念。别怕怀疑，怀疑才是动脑筋的真正开始；而研究来研究去，最终是为了让自己心里有个笃定的答案。比如高大松听说：每天跑步一定对身体好。如果高大松不怀疑，可能马上就开始猛跑。但如果高大松开始怀疑，就会想：所有人都适合跑步吗？膝盖不好的人也能跑吗？跑多少才算合适？跑之前要不要热身？于是高大松去查资料、问专业人士、根据自己的身体情况调整。最后可能得出一个更稳定的信念：适量运动对身体好，但要根据自己的身体状况选择合适的方式。这个信念就不是随便听来的，而是经过怀疑和探究之后形成的。怀疑像一团火，思考像炉子里的火。没有火，炉子烧不起来；没有怀疑，思考也很难真正开始。但火不能一直乱烧，最后要变成稳定的热量，用来做饭、取暖、照明。同样，怀疑最后要变成可靠的信念。⁠4. 推理不该像锁链，一处断了便整条皆断；而该像绳索，每根纤维尽可以纤细无比，却数量众多、紧密相连。讲道理别像铁链子，一节断了整条就散架；要像搓绳子，每根线细是细点，但数量多、拧得紧，照样结实得很。比如高老松想判断一个人是不是可靠。如果只是看他说话很客气，然后就认定他可靠，这就像锁链只有一节。一旦发现他有一次说话不算数，判断可能就全崩了。但如果高老松从多个方面观察：他答应别人的事基本能做到；他遇到问题时愿意解释，而不是推卸责任；他做事比较稳定；别人和他合作后评价也不错；他在利益面前也没有明显失原则。这些证据每一条单独看，可能都不够强。但它们合在一起，就像很多细线拧成一根绳子，会让人更有理由相信：这个人比较可靠。锁链像单一证据。只要最弱的一环断了，整条链子就废了。绳索像多重证据。每一根线可能很细、很弱，但很多线拧在一起，就会变得结实。总之，别把思想当装饰品，要把它当工具：从怀疑开始，用现实效果检验，用多重理由支撑，最后变成能指导行动的信念。真正有价值的思想，不是用来空谈的，而是要通过怀疑启动思考，在现实中检验效果，靠多重理由支撑，最终变成能指导行动的、稳定的信念。

感觉具备强烈的连续性具备连续性的时间从逻辑上讲包含了某种其他的不同于自己的连续性。时间是变化的普遍形式，除非有事情经历变化并且经历连续的变化，时间才无法存在；而在时间中连续的变化，就要求可变性质的连续性。关于感觉的内在特点的连续性，我们只能形成一种薄弱的概念。人类思想的发展事实上使所有的感觉不复存在，除了一些不定时发生的感觉类型：声音、颜色、气味、热度等，这些感觉似乎是不连贯的，而且完全不同。至于颜色，则有一种在三维空间内扩散的感觉。起初，所有的感觉可能以同样的方式关联在一起，并推定空间维数是无穷的，因为发展本质上涉及了可能性的局限。但是，给定一个感觉的空间维数，通过改变各种元素的强度便能获得所有可能的变化。因此，时间从逻辑上讲意味着一个感觉强度的连续系列。所以，从连续性的定义出发，当任何一种特别的感觉出现时，所有感觉的无穷个连续统与现在的感觉有着极小的不同。

这本书不知道在说什么，还是翻译的有问题？先从哲学，再讲如何形成观点，然后谈爱？思维如此跳跃，不知道作者自己能不能形成清晰观点？

这是一本我在得到上读的最痛苦，最困难的一本书。主要原因是我对作者演绎，归纳与假设的思考，完全无法同频。作者大多采用理科的叙事方式，对于文科出生的我来说，真的好难。但也不是没有收获。我粗略的做了归纳，逻辑 =（演绎 + 归纳）× 假设 × 验证。这个公式，是我从作者的描述中归纳出来的。我觉得自己可以在日常工作中，对其进行假设与验证，来看看作者关于推理的解释是否一样适用于我们的日常生活。或许当我的推理水平再上升一个层级后，我会有重读此书的冲动。期待那一天早日到来。

皮尔士的洞见至今锋利：我们最容易犯的逻辑错误，就是从 "几点相似" 滑向 "全面相同"。太阳光谱的例子告诉我们，假设可以大胆，但验证必须随机取样、正反全录。类比不是证据，只是起点 —— 真正可靠的知识，永远是在不偏不倚的检验中生长出来的。⁠

取舍 + 整合 + 复制 + 结构 + 流通 + 优化 + 强化

客观唯心论是一种合理的宇宙论：物质就是弱化的心智，根深蒂固的习惯就是物理定律。然而，这种观点必须先解释空间的三维性维度、运动定律和宇宙的普遍特征，并达到数学意义上的清晰和准确，如此方能得到大众的认可。一切哲学都应达到同样的要求。

这一本兼论哲学、科学与论证学的著作，收录了美国实用主义创始人查尔斯・S. 皮尔士两部意义重大、影响广泛的著述。书的第一部分为《偶然与逻辑》，呈现皮尔士的概率观和逻辑观，两篇文章《信念的确定》《如何形成清晰的观点》是皮尔士本人对实用主义原则的阐述，标志实用主义的发端。第二部分收录了《理论体系》《小探必然性学说》《心智的规律》《人类的玻璃本质》《演化的爱》五篇科学形而上学短文，其逻辑学的三种假设 —— 偶成论、神爱论与连续论，富有创见、影响重大而深远。深入阅读和了解皮尔士的形而上学见解，有助于人们克服皮尔士哲学乃至整个实用主义哲学的简单化倾向。我彻底看晕了。翻到后面书中叙述了关于爱的三种演化形式：偶成演化、必然演化、神爱演化。接着是区分这三中演化的方法。用人口，历史事件等来加以证明。爱，并不是一开始就形成，而是演化而来。其实看完这本书给我最大的感触就是自己太无知了。这本书涉及的不仅仅是数学，化学，物理…… 还有很多很多我不了解的知识。关于这本书我没有太多自己的见解，相反，读这本书时，它时刻在提醒我，我真的很无知。最后结尾有段话有感受爱并不是针对抽象概念，而是针对人，不是针对陌生人或作为数字的人，而是针对我们自己亲爱的人、我们的家人、我们的邻人。

知道自己所想，成为自己思想的主人，这是迈向有意义、有分量的思想的坚实基础。思想越简单越有限，它也就越容易习得。有了清晰的思想，人们就不必在厚重的思想泥淖中举步维艰。的确，一个国家可能需要一代一代地克服语言驳杂造成的不良结果，自然地，还有无穷无尽、高深莫测的思想。我们也许看到了，它在历史上渐渐地完善这些方面的书面形式，渐渐淡化形而上学，并通过极大的耐心（这通常是一个额外的优点）在各种思想方面获得了优异的成就。历史的篇章还未完全打开，我们尚且未知这些具有优秀思想的民族是否会在以后的日子里超越那些虽然思想语言贫乏但却对其很好掌握的民族。不过对于个人而言，毫无疑问，少数几个清晰的观点一定好过许多混乱的观点。

系统的解释清楚了，人们对于一些问题的看法和结论。观念的形成再于习惯的养成。