- 给这本书评了5.0《李鸿章传》
人无完人，事无常事，是非功过自有后人评说。天下只有平庸之人既不会挨骂，也不会得到赞誉。誉满天下的人未必不是媚俗趋时的伪君子；谤满天下的人未必不是伟人。本书摘录 —— 有一种说法是：“李鸿章之死，势必会令中国今后的局势发生大的变化。” 李鸿章到底能不能称得上是中国第一人，我说不好，但是现在那些超过五十岁的人，三四品以上的官没有一个可以望其项背，这个我敢保证是一定的。
给这本书评了5.0李鸿章是近争议人物，其一生波澜壮阔。梁先生的传记值得一读。《李鸿章传》前年已经读过。对于其波澜壮阔的一生，众人有褒有贬。梁启超先生能够用生动的语言，对其平生所做所为进行叙述，并给出中肯的评价，我以为是很难得的。今天又重拾起来，写下这段话，是因为我看到另外一篇关于李鸿章父母的故事，令我震惊，不吐不快。原来，李鸿章的爷爷是个破落的读书人，科考不中，穷困度日。但其夫妇勤劳善良，除生一男孩李文安外，还又在路边拾了一个被遗弃的天花女孩。而这一男一女，一个是因为读书后有点木讷，一个是因天花破相奇丑，经父母为命，成为兄妹夫妻。夫妻和睦相处，生下八个儿女。李鸿章是老二。传奇的是，父亲李文安后来又发奋学习，考中举人，成为一名政府官员。且李鸿章也文武兼备，智勇双全，成为近代中国叱咤风云的政治家。呜呼，李鸿章褒贬暂时不论。单就其父母之传奇，也足以值得我们后辈人学习。
给这本书评了4.0敬其才、惜其识、悲其遇🍀对于一个历史人物的功过评说，想站在道德说教的高度上去苛责，那是容易的。逞一时口舌之快，贬损的却不是他人，而是自己。恶言出口，实属容易，反观自己最是难得。🍀梁启超书写，作为同时代的人，撰写虽有主观之言，但也相对完整的还原了，一个真实的李鸿章。我们以他的三句话作为线索介绍。1⃣️ 吾敬李鸿章之才李鸿章从一介书生到建立军功，再到后来主持洋务、处理外交，不仅成为近代中国军事、经济现代化的开创者，也成为当时国际社会认可的不可或缺的 “中国代言人”。2⃣️ 吾惜李鸿章之识在清朝皇室的眼中，李鸿章是一个能臣，或者说就是一个棋子、一个好用的工具而已。传统的儒家道德观念和满汉有别的特殊历史环境，都使得李鸿章很难变成一个具有实际权力的 “权臣”。3⃣️ 吾悲李鸿章之遇当时的种种决策或许已经是这个老头能做出来的最大的努力了。梁启超直言，李鸿章仅仅是 “时势所造的英雄”，因为缺乏见识和魄力，无法成为能够创造时势、能够造就新时代的英雄。🍀读完，对李鸿章既惋惜又敬佩，他已做了自己能做的；无能为力的，就留给历史评说吧。
给这本书评了5.0上游思维下的李鸿章书中记载着李鸿章治理黄河，说下游溃堤是上游植被不足，被这一波上游治理黄河的案列惊呆了，这个位置的人都是老谋深算的。历史是一个认人装扮的小姑娘，没有好坏和真假了，谁知道马关条约如果不是李鸿章换了另一个人不被骂的狗血淋头呢。行走江湖得有上游思维，全局的还要洞悉第一利益人随时准备站队。
给这本书评了4.0同时代人对李鸿章的中肯评价李鸿章作为晚清中兴名臣之一，前半生顺风顺水，从灭太平天国起家，位极人臣，可谓呼风唤雨，一时无两。但后期由于国际形势的变化与清政府的决策失误，导致国家陷入更严重的内忧外患之中，他代表清政府与外国列强签订了一系列丧权辱国的条约，加之个人贪腐、决策失误等问题，招致很多批评。不过这些条约的签订并不是他主观意志能够所改变的，在当时换任何一个人都未必比李鸿章做的更好。就像同时代的梁启超对他的评价，“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”，作者虽然与李鸿章身处对立面，但对李鸿章的评价却不失公允，非常让人敬佩。值得推荐。
给这本书评了5.0字字珠玑，遍地金句特别值得一读的书，能了解李鸿章这个人，也能学习梁启超式辩证法。
李鸿章不是一般人，用常人的眼光解读历史名人通常没啥价值。但这本书最大的价值点在于作者梁启超也不是一般人。
“天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可？” 用梁启超自己的话讲，就是这个道理。
梁启超还在这本书里说了很多网红大金句，比如：
天下惟庸人无咎无誉。
举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。
举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。
吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。
抑中国数千年历史，流血之历史也，其人才，杀人之人才也。
个人有道德，而国家无道德。
殊不知今日世界之竞争，不在国家而在国民，殊不知泰西诸国所以能化畛域、除故习、布新宪，致富强者，其机恒发自下而非发自上……
---------
这本书随便抽出一段都跟《过秦论》的水平差不多。
站在这样的认知水平上，评价李鸿章就很多角度。
充分肯定李鸿章的才干：
“使以论者处李鸿章之地位，则其所措置，果能有以优胜于李乎？”
“而要之现令五十岁以上之人，三四品以上之官，无一可以望李之肩背者，则吾所能断言也。”
洞见李鸿章的局限性：
“史家之论霍光，惜不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄这，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不止政治之本原…… 要挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”
“李鸿章实不知国务之人也。不知国家之为何物，不知国家与政府有若何之权限。”
跟李鸿章个人相关，还顺便讲到了太平天国覆亡、权臣论、中国专制政治、太平天国、洋务时代、甲午海战等分支，依旧句句精彩，提纲挈领。
总之，论述之完备要亲自看完本书才更懂得，有条件者建议朗读并背诵全文。给这本书评了4.0时代人物李鸿章军事家，政治家，外交家，时代的弄潮儿，但是专制的国家，政治体制造就了时代的悲剧。
给这本书评了5.0从开天辟地以来，中国人民从来没有过参与政治的范例，民众被官吏欺压，遭受残酷的对待，没有申诉的途径，想要反抗就只能通过两种途径：轻一点儿罢市，重一点儿造反，这也是事实面前的无奈之举。因此，人们习惯地将改朝换代、更姓受天命这套东西看作平常事，胜者为王，败者为寇。汉高祖、明太祖都出身于无赖，今天还是盗贼，明天就成了神圣的帝王，谁最厉害谁就最受尊崇，其他的都不重要。正是因为有了这样的习俗，因为有了这样的心理，历朝历代从基层造反的事情在史书里比比皆是。
给这本书评了4.0写的太散
给这本书评了4.0李鸿章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。
给这本书评了5.0印象中的李鸿章是一个卖国贼，各种割地赔偿，对待洋人唯唯诺诺，读完此书确实是我偏见了，虽然他不能称作是一位英雄，可是这样的人物在十九世纪偌大的中国竟然找不出第二位可以和他比肩的人，太可悲太可叹。 平太平军，灭捻军，签订各种不平等条约，到割地赔偿，兴洋务运动，变法维新，再到游历各国外交，这一生就相当于书写了一部近代史。 最后引用文章中感触颇深的一句话，吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。
给这本书评了5.0初识李鸿章品评李鸿章一生之功过，本书足够。李鸿章是在当时制度和风气之下能够做到的最佳程度。那时的清政府格局低下 用海军军费建花园，官员蒙昧不开眼 上下腐败 甲午战争多官乱指，各自拥兵自保。民众怒清反洋风气已成型。其败非一人之过，若改非一人之能。上半生可羡，下半生可叹。鸿章去世之后，清政府没几年也亡了。他培养的继任者是袁世凯，梁启超在本书中没有看到他复辟的那一天，不然又会在李鸿章识人大过这个问题上加大重责。可叹。
给这本书评了4.0李鸿章，时代的英雄。在国将不国的时候，大厦将倾，挺身而出，背负骂名，可敬可悲可叹！
给这本书评了4.0的确，换做我们去重新谈《马关条约》，又能如何？
给这本书评了5.0百年多前，1901 年李鸿章辞世的两个月后，28 岁梁启超流亡海外写了这《李鸿章传》。看的白话版，读完自觉难以望其项背
给这本书评了5.0终其一生，毁誉参半前半生，跟随曾国藩安定内乱，建立淮军，后半生，作为清政府代表与诸列强签下诸多丧权辱国的条约，他有责任，但主要责任在于所在时代与体制，而其本人可谓鞠躬尽瘁 死而后已。
给这本书评了3.0时势造就的英雄，非造时势的英雄。时势造就的英雄，非造时势的英雄。
给这本书评了5.0亮点在最后一章梁启超先生首开先河，以人物对比的形式，把李鸿章同古今中外的各路人物进行对比，很有见地，也很有新意。当人们讨论一个人的时候，无论是否在对比，每个局中人的心中都是在对比，对比，是人类社会的本性，梁先生正是利用了这一点，让读者们能够产生共鸣，以使他的作品成为经典。
电子书李鸿章传
梁启超说：“四十年来，中国大事，几无一不与李鸿章有关系。”从一个人可以看到一个民族的四十年，这样的人物无论如何都应该被重视和铭记。 本书从李鸿章的早年落拓，写到他镇压太平天国，继而办洋务运动使其声望达到顶点，再到甲午战争撞碎其强国梦，迅速由盛而衰，最后只能周旋于列强间直至死去。甲午年洋务运动的破产，让人感到“以一人而战一国”的无望与悲恸，梁启超也由此发出“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”的感叹。 梁先生把李鸿章与曾国藩、张之洞、俾斯麦、加富尔、伊藤博文等人做了比较，指出李鸿章是怀着忍辱负重、死而后已之心为清政府“修修补补”的，只不过他缺少长远的政治眼光，不懂得为后世立百年大计。 李鸿章不懂得现代民主政治的特点和国民的地位、国民在现代国际竞争中的作用、政府与民众的关系，因此在国际竞争中处处落于下风、处处受制。他的失败也就是晚清政府的失败，是晚清政府不了解世界大势、不懂得民主政治的必然结局。
