多一个看中国近代史的视角。洋务运动是不是真的像我们说的那么失败呢？清政府慈禧是不是真的就是顽固不化？袁世凯是不是真的那么差劲，为什么还会选择他做总统？袁世凯称帝是不是只为了满足个人私欲？戊戌变法是不是只如康有为说的那样，只有他们在做呢？   历史一直在重复，了解人性以及社会背景才能更加理解一些事情，毕竟不能用我们的现在的视角看过去的问题。

历史是客观的历史是任意打扮的小姑娘…… 本书另一个角度看近代历史，值得一读，值得深思。

张鸣老师的书，补充了很多官方话语体系之外的史实，文字有趣，得出的结论也更温和，少了一些绝对意义上的批判性。过往风云人物的脸谱化可能是政治学的需要，但从历史学的角度来说，尽量还原人物的本来面目才是其目的。这会消解某些历史的厚重感和必然性，从而多了许多偶然性和轻快感。

时隔多年，依然记得第一次看这本书时的震撼，尤其是开头关于 “三妇” 心态的阐述。看完就在想：原来近代史还可以有这样的学法。对于 70、80 甚至 90 年代的人来说，学习近代史无疑是痛苦的。老师不断在强调屈辱，学生不断感受屈辱。最令人无奈的是，曾经给中国带来无限屈辱的那些国家，在当时看来似乎仍然比我们强大很多：欺负过我的人，现在仍然过得很好，怎么能这样！就这点来说，00 后、10 后的孩子们就要幸福很多了。这本小书无疑为学习近代史提供了一个不同的角度，即：站在旁观者的角度，选取从 1840 年鸦片战争到五四运动期间，影响中国历史进程的重大事件的人物，透过表象解析其内在的驱动力。当然，多年后重读，也发现了这本书的不足。一是部分章节，例如 “义和团运动”、“北洋军阀” 时期的内容稍嫌散乱，不如晚清时期读起来线索清晰，也许是相关的内容本就比较庞杂吧。再就是作为一本小书，限于篇幅，难以对重要历史时间和人物做深入的剖析和解释，有点不过瘾的感觉。对于缺少相关历史知识的读者来说，也许会感到吃力。总体而言，我对本书及其作者张鸣老师心怀感激。是这本书，把我从对近代史的深深屈辱感中拉了出来，拥有和大多数不同的历史观，感谢！

阴差阳错，一步错，步步错，国运差了点，不正确的人在不正确的时间干了不正确的事。

对教科书上近代史做了多角度解读，对近代史上的一些臭名昭著的人物进行了其他方面的介绍，对人性的剖析令人印象深刻。比如，普通人认为清朝亡于慈禧专政，而现实是清朝本身国家机器已运转不良。而慈禧的一些措施多少延缓了清朝灭亡的速度，比如选用汉人名臣曾左李、主持新政。虽然她为了个人权利囚禁光绪、破坏戊戌变法，导致了历史倒退，但客观而论，这个行为也不能只怪她一人，是清朝顽固派推波助澜的结果，正如中国历史上多少次变法失败一样。而光绪帝的懦弱也加速了变法失败。假定没有慈禧，根据历史推测，到了光绪帝的下一代，这场变法也必然会失败。袁世凯是另一位可悲可谈的人物，北洋军阀由他一手组建，又在他死去后分崩离析。假定他不称帝，下一代北洋军阀也必然分裂。帝制取消后，缺少一种新的精神力量来维系系统，系统的熵增加速了系统崩溃。总而言之，从细胞到人体到企业乃至国家，都是以对抗熵增来存活或者发展下去。

学习历史的目的是什么？了解真相，看看到底一个个历史事件是怎么发生的？是什么因素导致了这种结果？我们从中究竟能够学到什么经验、汲取哪些教训、避免哪些失误？求真务实的态度很重要，毕竟有的时候我们看到的历史是有些人想让我们看到的，那样就偏离了应有的轨道。张鸣老师的这本书很有见地，是学者应有的态度，虽然不一定正确，但相对客观，值得一看。

有很多新思路，值得一读