诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。美成能入而不出；白石以降，于此二事皆未梦见。诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月；又必有重视外物之意，故能与花鸟共忧乐。

文学是一种审美，审美来源于生活，王国维的词是近现代最为经典的，文化脉络清晰，文字唯美动人，读《人间词话》，犹如在喧嚣的世界找到了安宁的住所。既有哲学的四辩，又有美学的审视，在文学中找到自我审视的力量。向往美好，自律前行。拓宽视野和知识面，充实自己，弥补不足，向往美好。

本书之前我并不识王国维，本书之后美学起自王国维。

有创作经验的人作批评，往往要比专职的研究者要真着而有温度，非专业式的情绪化行文也不免会让读者觉得亲切，如听谈，而非受教。但当然，作批评的人也还是应该明白该如何搭架子，有点排布整置的自觉，不然当也要不免看山跑死马，让读者觉得三纸无驴，不知所云了。

这版人间词话已经束之高阁近一年，今日在机缘巧合下开始读，不料想还未一日，不知不觉便一页页地翻完。这样做，固然无异于囫囵吞枣的做法，事实上，我也的的确确是大多看着其译文，以至读完的。读原文的话，虽不甚了了，但也略知其意，只不过会慢一点，故此，还是有点追求速度，才会扫原文读译文，而一口气读完的。在这过程中，也确酣畅淋漓。固然我起初只想随便翻翻，而后也的确花很短的时间，便读完这本在近代思想艺术士的巨著。但只读一遍，收获却还是不小的，达到了泛泛而读得到的收获的起初设想，也没白白浪费这两小时阅读文字的时光。众所周知，也通过阅读，我发现，这本书通篇都在强调一个词，即是境界，以及一个字，即是真。书中所论述的大多词作，皆是拿这两个标准来衡量的。一上来，便开宗明义，正所谓，“词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。”—— 给本书接下来的论述定了基调。同时我认为，王国维先生在此提出来的境界说，以及一再强调词作的真，不仅是本书用来衡量词作好坏的标准，更是本书的宗旨，先生对词的理念便在于此。紧接着，便举出陶渊明等人的诗作，强调了词作的诞生分有我与无我之境两种状态。所谓 “无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”—— 所以说，两者缺一不可，各有各的美，诞生出的词作是两种不同的风格。另外，我认为，通过以上所引，便是接下来品具体的词作最重要的法门，这两段也是本书最重要的地方，是开宗明义的。尽管我在这里，只想谈谈我通过阅读这本书，从而得到品词的感悟，并不想对某一首具体的词作，来表达我自己的看法，也不想对先生的具体观点来说我的想法，在这里，我只想来说一下，我从中所认为获得的先生给我们品词的视角。接下来在论述李后主的话，则则都是精品，极其精彩，在这里，也同样引述出来。所谓 “词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。… 词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。… 客观之诗人不可不多阅世，阅世愈深则材料愈丰富、愈变化，《水浒传》、《红楼梦》之作者是也。主观之诗人不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真，李后主是也。… 尼采谓一切文学余爱以血书者。后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。”—— 这几段话，可以说，是字字句句都是精品，都很精彩，也是千载而下，对李煜词最重要、最中肯的论述。在这之后，在几段话，便常常为研究南唐二主词、以至研究诗歌发展史的人频频引用。我通过阅读，发现这几段话所论述的重点，还是在一个字真上。在盛赞词作的背后，实则是强调那颗赤子之心。仅仅通过这一点，我认为，先生也不愧是李煜的知音，他在学术上所取得的如此大的成就，也是情有可原的；他在学术界享有那么高的地位，也是实至名归的！当我随着先生的步伐，看到他提出的三重境界说时，所谓 “古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。「昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路」，此第一境也。「衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴」，此第二境也。「众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处」，此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐晏、欧诸公所不许也。”—— 固然已经早有耳闻，可谓是脍炙人口，是这本人间词话的浓缩，最重要的一段话。可看到这段话时，却还是令我如此的惊叹，而且当我通篇读完后，对于这一段话背后的含义，已然有了一种新的认识。他对容若的评价，所谓 “纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染汉人风气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。”—— 简直没有比这再高的评价了，也就是说，自北宋以后，五六百年间，在先生的眼中，竟没有一个人能和纳兰性德相提并论的，而这则完全置李清照、陆游、辛弃疾等人于不顾了。然而，我认为，先生这样说，还是有他的原因的，还是在于纳兰容若的 “真”。究其原因，先生对此的解释，便是在做出振聋发聩的总结 “北宋一来，一人而已” 之前的一段话。也可以看出，先生认为对于词来说，真有多么的重要。而他对于唐宋之间诗、词转变问题一大段的论述与总结，其中含义，对我的启发很大，也极为深刻。他说：“诗至唐中叶以后，殆为羔雁之具矣。故五代、北宋之诗，佳者绝少，而词则为其极盛时代。即诗词兼擅如永叔、少游者，亦词胜于诗远甚。以其写之于诗者，不若写之于词者之真也。至南宋以后，词亦为羔雁之具，而词亦替矣。此亦文学升降之一关键也。”—— 的确，任何一种文学载体，只要达到它的顶峰，普遍流行，以至沦为一种工具，那么，也就是它的衰微之时，必将被别的文学载体所代替。这可真是 “福兮祸之所依，祸兮福之所伏”！另外，和之前所强调有我、无我之境的区分相对应的，我想便是后来先生所说的：“昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语，皆情语也。”—— 是啊，不论是景物也好，还是词人的心灵所想也好，任何诗词的创作，都离不开一个 “情” 字。以及先生对诗词创作的禁忌的看法，所谓 “人能于诗词中不为美刺投赠之篇，不使隶事之句，不用粉饰之字，则于此道已过半矣。”—— 的确如此，用典太多反失真，聪明反被聪明误。其实一首好的词，是不需要用太多的典故的，最主要的便是自然而然，真字为第一要义。即便用典，也要羚羊挂角，无迹可寻。总的来说，我认为先生对于北宋以后的词人，以及词作，评价都是不太高的。但是依然能够看出，他对辛稼轩的喜欢、甚至推崇备至。所谓 “稼轩《贺新郎》词 “送茂嘉十二弟”，章法绝妙，且语语有境界，此能品而几于神者。然非有意为之，故后人不能学也。” 另外，其实在本书中有些观点，可以说，也是有点错误的，至少我认为是有点偏颇、有失公正的。在这里，只举两例：一是关于周邦彦的评价，书中说：“词之雅郑，在神不在貌。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女与倡伎之别。… 美成深远之致不及欧、秦。唯言情体物，穷极工巧，故不失为第一流之作者。但恨创调之才多，创意之才少耳。”—— 可谓把话说得很重，说他的词是 “倡伎之词”，而到了他的晚年，他对此又有转变。可见，即便是大师，也是在进步的，正所谓，人生便是一个不断学习的过程。二是他对贺铸的评价，所谓 “北宋名家以方回为最次。其词如历下、新城之诗，非不华瞻，惜少真味”—— 也就是说贺铸的诗词为最下等，而原因则是因为他的词作太过华丽，缺少真情。这个观点，至少我是不敢苟同的，别的不说，就举出他的《鹧鸪天》来说，所谓 “重过阊门万事非，同来何事不同归？梧桐半死清霜后，头白鸳鸯失伴飞。原上草，露初晞，旧栖新垅两依依。空床卧听南窗雨，谁复挑灯夜补衣！” 通过字里行间，其一往情深也可见一斑，可以和苏东坡的《江城子》相提并论，堪称北宋悼亡双壁，我认为，也是实至名归的。怎么会 “惜少真味”？…… 以上所述，便是我阅读本书，所有的收获，以及我的理解。最后，关于本书作者王国维先生，我阅读这本书，不禁感慨万千。这一版的人间词话的推荐语最后以 “世纪绝响” 结尾，让我不禁想起了先生的人生。众所周知，关于先生最后为什么会以沉湖来结束自己的生命，一直以来都是个迷，他最后留给这个人间最后的话，便是他的遗言。正所谓 “五十之年，只欠一死，经此世变，义无再辱” 这短短十六个字啊，便是他与人间最后的诀别…… 这个事件，也便成为了千古之谜。说到这里，我不禁感叹，先生一生都致力于古典研究，成果丰硕，为后来之人指点迷津。但殊不知，到头来，他本人就是一个迷啊，正应了那句话，“你站在桥上看风景，看风景人在楼上看你。” 我觉得还可以再加一句，你穷尽一生来研究前人，后人穷尽一生来研究你…… 而关于先生的性格，记得叶嘉莹先生在百家讲坛开讲红楼梦评论时说过，他性格中是情与智完美结合的，而且情的方面，在大多时候，还要胜过智方面。当然，这种性格，做学问是非常好的，能够发现一些别人此前不曾注意到的地方。但这种性格如果放在社会里、人情世故中就不太合适了…… 红楼梦评论里说，自杀不是最终的解脱，在红楼梦的思维中，出家才是。而王国维本人最后又是恰恰以自杀来结束自己的生命，以这种方式，和人间诀别。那么，这是不是 “看得破，逃不过” 呢？至少叶嘉莹先生认为不是。叶先生认为，王国维最后的自杀，有点类似于红楼梦中的 “鸳鸯之死”，也就是说，他们本来是可以不死的，但是受了外界的逼迫，使他们不得不选择死亡…… 也许，关于先生的思想与成就的概括，还是陈寅恪先生说得好。正所谓，先生之著述，或有时而不彰。先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光！

比较系统且深入地梳理了诗词曲等文学

对王国维先生的词作有大体的了解，值得细细品尝！境界为上，讲究自然，真实，不隔？

目前知识不足，晦涩难懂！