老李：“照实说，想翻县长的案。这事显得大，也严肃。” 老张：“就是，一件严肃的事，可不能让它变成笑话。” 举起酒杯：“干。” 老李也举起酒杯，两人清脆地碰了一下，干了。这时天彻底黑了。年关了，饭馆外开始有人放炮，也有人在放礼花。隔着窗户能看到，礼花在空中炸开，姹紫嫣红，光芒四射。

这阵子感觉被刘震云圈粉了，接连看了两本他的书 (小说)，很喜欢刘震云的叙事风格。这本《我不是潘金莲》我是先看过电影，才看这本书的。之前在电影中那一些逻辑不通的地方，原来在小说里都清清楚楚。看玩这本书后，我大概能理解为啥大家都说这部电影就是近代版的官场现形记了。书里把每个官员心中的小九九，用稍带戏谑的方式，说的清清楚楚的。比如当年李雪莲在政府门口静坐，电影里说各级官员都谈过了，书里却写，这是趁市长不在，副市长特意下的绊子，所以才会让事情闹大。电影里王公道一口油嘴滑舌保留的很好，但是他拿着副院长的位置不放手才引起的贾聪明的自作聪明并没有交代，还有各种官员事不关己高高挂起的小心思，真的非常有意思。其实这些官也真不是坏，设身处地的想，若是换成我，好像除了这么做之外，其余能用的方法也不是太多啊。我觉得小说里最精彩的两段，一是马市长请吃饭，平时飞扬跋扈的赖镇长低声下气的过来邀约，到马市长一席精彩的话，真的觉得水平很高。马市长这个人，小说里戏份重，电影里到给人印象不深。二是北京的围堵，那一大堆人各自在北京着急忙乱的找，就是找不到李雪莲，小说看得也跟他们一起着急上火。可惜这两段在电影里体现一般。

刘震云老乡的笔法一如既往 “绕”！如果不是题材原因，这一本一样可以获得茅盾文学奖。读者未必有智慧坚持阅读下去，但是刘震云先生他有定力一直绕下去。像变魔术一样，给你突然掀开盖子，让你知道了各种机关，但仍瞠目结舌着赞叹。这就是刘氏笔法的牛之处。李雪莲不是潘金莲，她用自己的执拗定义自己，把自己往泥坑里拉。那些官员都一本正经的在围观，没有一个用心体谅她的。然后他们用心找人，却丢失了自己的魂魄。生活中就有这样的上访户，就是为了一口 “气儿”，她上难山下中海，她都不怕，她就恨一个人心不古。她想着掀翻天，外人却坚信她在演。九死一生，到头来还是 “噗嗤一笑” 而过。坑人害人最终躲不过一个因果。人生在世，不过如此。其实，当你挣扎百转千回，无能为力的时候，用一个 “玩呢” 之惊叹号，人生便豁然开朗。这一切，都需要你从芸芸众生那边绕过来绕过去，把 “秦玉河” 这个无耻之徒耗死，你会顿悟 “人间多数不值得”！可惜，等到回过味儿这个理儿，已经荒废了半辈子。悲哉，乐哉！亲人们。

虽然整本小说是一口气都完的，但是说起来，可能顺畅多些，但是畅快少了一点。总感觉，和《一句顶一万句》比起来，《潘》的人物和故事都单薄了点。虽然李雪莲这种犯轴的人，确实现实中确实是不少。只不过，从我个人来说，并不是很喜欢这种只认一种理儿的轴。“遇到明白人可议制气，遇到糊涂人，有道理也说不明白”。说实在的，这个世界总得有人妥协，没有人妥协，这个世界早就完蛋了。很多时候，我们喜欢所谓的执着，往往不是因为这种执着有多好，而是我们做不到。而当有人做到的时候，我们首先会觉得这个人好厉害，但是到底对不对，就不多想了。李雪莲，争的是一口气。这口气最初因为啥堵上的，书里和电影里处理的不一样。说起来，还是小说里面更立得住点，毕竟是为了条生命。只不过，不管为了啥，堵上了这口气，结子就解不开了，到最后，这个结子到底是因为啥系上的好像也不太重要了，就是为了堵这个气，只要你们不让告，我就偏得告。想来，就算告赢了，又能怎么样呢？说起来是个冤，冤又在哪呢？看来看去，感觉这个冤就是让我不舒服的人舒服了，那就不行。再说说大头。倒也说不清大头到底是真喜欢还是假喜欢，或许一半一半吧。只不过，中间掺了别的目的，这事儿就不纯粹了。不纯粹了，就成了设计了。设计了，就成了骗了。骗了，喜欢不喜欢也就不重要了。说起来多少有些可惜，这个结子本来以为就快解开了。大头那段话其实说的挺真的，“也找个男人结婚呀。他能找，你也能找，跟他比着找。在这上头赌气，比跟他折腾过去的真假管用多了。你早这么做，也热乎乎过了二十年，不至于把自个儿老在告状路上。” 再咋说，这是个正解。生活上解不开的小疙瘩，硬拽是开不了的，还是得接着往下过才是正道。至于系统里的人，能咋办呢？想来想去，也实在没个啥办法。有些理，讲是讲不清的，掰是掰不开的，拆也是拆不明白的。书里写：“没想到把一个假的说成假的那么难。” 可不是难嘛，假的已经做成真的了，那还能假得了。做事，轴就轴了。日子，轴不得。日子，分不开对错，日子只能过前头还是后头。老轴在前头，日子就过不到后头了。也就没个意思了。

读《我不是潘金莲》有感 读刘震云的《我不是潘金莲》，心绪始终在哭笑之间翻折。有荒诞到令人发笑的情节，有替主人公抱屈的愤懑，也有读到终章时漫上来的感慨与心酸。合上书最先冒出来的疑问是：天底下真有这么 “轴” 的人吗？可转念便释然了 —— 哪里需要去书里寻觅，这样的人，这样的事，一直都在我们身边。 我最先想起的是我的姥姥。她是个固执了一辈子的人，自己认定的道理与选择，从来一成不变，任谁苦口婆心地劝，都走不进她的世界。这份执拗从年轻守到暮年，到最后也没能和自己、和生活和解，终究没过上松弛幸福的晚年。从前只当是老人脾气倔，读完李雪莲的故事才忽然懂了：所谓的 “轴”，从来不是单纯的性格顽劣，而是一个人把 “对错”“说法”“脸面” 看得比日子本身还重，把某一个念头攥得太紧，紧到遮住了生活所有其他的出口。 就像书里的李雪莲，只为纠正一句 “潘金莲” 的污名、讨回一桩假离婚的公道，从乡镇一路告到北京，把十几年的光阴都耗在了漫漫上访路上。旁人看她不可理喻，觉得不过是件小事，何至于搭上一辈子；可在她的世界里，这不是一件事，是她做人的根本，是她活在世上的底气。她认的不是官司的输赢，是自己这辈子不能就这么被人冤枉、被人轻贱。这份认死理，和我姥姥守了一辈子的 “规矩” 本质上并无不同：人一旦把自己困在执念里，就等于亲手关上了通往别处的门。 除了 “执念”，我还在身边人的日子里，读懂了书里另一种藏在小事里的灾难 —— 口舌之祸。我老婆姥爷那一辈起，一家人就个个嘴上不饶人，说话总图一时痛快，尖酸的话张口就来，从不顾及旁人的情绪。也正因如此，家里许多事明明可以好好商量，偏偏闹得离心离德，原本能办成的事也处处碰壁。去年姥爷离世，我老婆给他的评价很是戳人：“他人很好，就是毁在那张嘴上。” 后来我和老婆吵架时，也把这句话说给了她听。我说你们一家人总先图嘴上痛快，把别人的情绪逼到崩溃；等对方情绪失控说出重话，你们又拿着这些话反过来攻击对方，来来回回，全是解不开的恶性循环。其实这和李雪莲的故事异曲同工：一场横跨十几年的风波，源头不过是夫妻间的一句气话、旁人的一句闲言；而事态越闹越大，也离不开各级官员推诿时的场面话、敷衍话，把一句委屈熬成了半辈子的怨。人这一辈子，能把人拖进深渊的，从来都不是什么惊天动地的大事，就是几句不肯松口的话、一点不肯退让的情绪、一件件攒起来没解开的小事。 我们站在书外看李雪莲，都觉得她糊涂，都能轻飘飘劝一句 “算了吧”。可落到自己的生活里，我们又常常不自觉地钻进同样的牛角尖：为一句闲话耿耿于怀，为一点输赢争得面红耳赤，为过去的一件小事反复内耗。我们都清楚人生本就难有圆满，却很少有人意识到，很多人一步步把日子走窄、走向深渊，起因全是微不足道的细碎小事。是不肯低头的固执，是嘴上不饶人的锋利，是一点一点淤积的怨气，慢慢把原本宽阔的人生，走成了一条死胡同。 《我不是潘金莲》写的是一个农村妇女的告状史，照见的却是普普通通你我的人生困局。李雪莲到最后也没等来那句她想要的 “公道”，可我们这些读故事的人，却该从她耗进去的一辈子里读出警醒：别把一时的对错，当成一辈子的答案；别逞一时的口舌之快，输掉身边最珍贵的温情；别让一件件不起眼的小事，慢慢拖垮了自己的人生。毕竟人活一世，最难得的从来不是争赢了多少理，而是能不能把心放宽，把日子过顺。

只有建立一套真正解决问题而非掩盖问题、信任法律而非依赖 “搞定” 个人的制度，才能让官员、访民和社会都走出 “李雪莲式” 的困境。

李雪莲的二十次上访，从村里琐事到官场文化再到政治格局，社会各个层面通过这样一个执拗的村妇被串联起来，作者把一个原本很简单的小事件折腾成了一个纠缠的大事故，在叙事上能简则简，毫不拖泥带水。而芝麻变西瓜、蚂蚁变大象，把小事件折腾成大事故。小说里每个人物都有自己正当的理由，但触碰在一起，则形成了一则破坏公共秩序的不稳定事件，究其原因，是当下中国发展的复杂性，中国人依然处于无法沟通的困境，但错综复杂的人际关系却造成了牵一发而动全身的效果。

刘老师的作品我一向是读起来就停不下来，差不多不看完不罢休

之前听说这样一个新闻：一个农村妇女告状告到人民代表大会上，这本书可能就是改编自这个新闻的吧。人民群众很平凡，每个人民群众或是有着自己的思想，或是麻木平庸，都是一个复杂而精细的整体，平凡不等于不复杂。这本书并不是像很多为了突出英雄角色而忽略人民群众生动性的作品，它想表明，人民群众值得被看见。有时写小人物恰恰才能够真正反应时代背景，才能够考验出作家的创作水平。因为小人物太平凡了，似乎没人会关注他们，然而，小人物却是大多数，是一群人的代表。抛开对美德极致的吹捧和对罪恶极致的批评，每一个人都值得被客观真实的看待，被描写，无论是伟大的历史人物还是一个普普通通的农村妇女。刘震云老师恰恰就抓住了这些平凡的小人物来刻画，这也是他作品的初衷吧！回到那句话：一个人在前面撒米，一千个人在后面拾，也拾不干净。

电影虽然也还可以，但还是与书差的距离，读书有另一种体验，现在想来，电影好像没怎么认真看，剧本与书籍，有相同也有异同，不知咋的，总觉得有范冰冰来演李雪莲，并不是很合适。

又一个 “不是… 而是… 也不是… 又不是… 还不是… 就不是…” 一件事变八件事的故事。不得不说那里人民心眼多，一个村妇都能把一众官员搞得团团转。描写的那个地方似乎就没有一个简单的人，都是遇事就拐着弯想给别人挖坑、给自己留路：官员如此，百姓也如此。官民之间仿如妖怪斗法了。

为了一起假离婚变成真离婚的夫妻纠纷，主人公李雪莲告状二十年，把一点家庭小事弄得芝麻变西瓜，蚂蚁变大象，折腾到最后，前夫车祸死亡，多年的告状没有了理由，李雪莲也没有了活下去的理由，一切都成为笑话。死，可能是最好的解脱。然而，果树园的主人却一语道出人活下去的玄机：别在一棵树上吊死。换棵树的功夫，生死转换了。

这分明是每个人现实生活的一面镜子，每个人都有类似问题，被人戴个帽子，非要自证清白。讽刺的是，事实是怎么样的，别人不感兴趣。放下我执。一切愤怒都来自于对他人不切实际的期待，而自己手里又没有伤害别人的筹码

为了安置半布袋芝麻，主要是为了安置还在尖叫的老母鸡；也不是为了安置芝麻和老母鸡，是为了早点打发走李雪莲，李雪莲坐到了王公道新婚房子的客厅里。一个女人从里间露了一下头，又缩了回去

从是否 “真假离婚” 到是否 “潘金莲”，从是否 “告状” 到是否 “贪官污吏”；从是否 “认真履责”，到是否 “冤枉”，人心、人性都在一个个 “结” 中打转，直到偶然一天，一个意外导致所有 “心结” 瞬间 “转念”，消散于无形。人不是机器，不是工具，但也不是一个纯感情的 “动物”，但真实社会便是如此、世间亦如此，无褒亦无贬，只看自己如何 “心安”

想来雪莲最后应该是没有自杀的，毕竟换一棵树吊死也耽误不了多少功夫。看完后那股执念已经快忘了，雪莲执着于上访告状最后已经分不清是想证明自己是清白的还是为了报复那些不作为的政府官员。因为假离婚变成了真离婚，主义还是自己出的，说到底其实只是为了一个公道，为了一个公平。以此来证明错的是对方，而不是自己。从头到尾没有提过其他任何要求，只为了自己。但究竟是什么让这个合理的要求变成了最后雪球大的事，为什么承认那个离婚是假的有那么难。到底难在哪里。这句话我想才是全书最想问的一个问题。书中的领导都只是为了解决不上访而才去措施，从来没有人真正冷静的问过雪莲真实的诉求以及她想如何办。哪怕二十年过去了，也没有人想过从根上解决这个问题，只想着解决提出问题的人，只想着自己头上的帽子。不得不说，这个写实，也讽刺。

以李雪莲十年荒诞维权撕开官场众生相：为证 "假离婚" 清白，她从县城告到京城，却在官员的层层推诿与自保中陷入体制迷宫。书中每个公章背后都是怕担责的算计，每个笑脸底下藏着踢皮球的精明。当个体尊严在官僚主义的齿轮下碾碎，荒诞剧情恰是权力异化的冷峻寓言 —— 小人物的较真，终成照见体制痼疾的一面哈哈镜。

一个状告案，告了二十年前后，干翻一大票人，故事不断地反转，一环套一环，最后都绕进去了，绝。

本书看似荒诞，但通过故事折射出了权力、尊严与生存的矛盾，书中以 “假离婚” 为起点，以 “洗刷潘金莲污名” 为执念，但到最后却跟本来意图相差甚远。这其中跟中国式 “面子” 和 “女性禁锢” 的思想有关，这是传统文化 “人言可畏” 的现代映照。故事的荒诞感直刺人心，人若活成他人言语的囚徒，自由便成了虚妄。李雪莲的执念终因前夫之死瓦解，恰印证了书中那句箴言：“日子是过以后，不是过以前”。她的救赎始于果园老农的黑色幽默：“别在一棵树上吊死，换棵树”—— 这看似冷酷的调侃，实则是穿透荒诞的生存智慧：“别再一棵树上吊死，换棵树”。其实本书让我们看到每一个 “不可理喻” 的李雪莲背后，都站着无数个失语的普通人；每一场荒诞喜剧的落幕，都是时代留给良知的未竟之问。

《我不是潘金莲》以黑色幽默撕开制度与人性的双重荒诞，精选金句如下：1. “假离婚的事情还没解决，结果又莫名其妙地被前夫扣上了潘金莲的帽子。”—— 揭示个体诉求如何在官僚体系中异化为道德审判。2. “一件严肃的事，可不能让它变成笑话。”—— 直指权力运作对真相的消解，理想主义终成荒诞注脚。3. “牛说不让我告状，是怕我告不赢；你们不让我告状，是让我继续含冤。”—— 对比动物与官僚的荒诞逻辑，控诉制度性冷漠。4. “许多人栽跟头，没栽在大字上，皆栽到小字上。”—— 讽刺权力对细节的偏执，忽视核心矛盾的治理痼疾。5. “当权力只关注‘乌纱帽’，个体的苦难便成了时代的注脚。”—— 凝练权力异化的本质，批判维稳思维对生命的践踏。6. “一个人撒米，一千个人在后边拾，还是拾不干净。”—— 隐喻社会问题的复杂性，呼吁放下执念的生存智慧。7. “李雪莲的事，本来算是一个严肃的事情，最终给办成了个笑话。”—— 全书核心矛盾的高度概括，制度与人性的双重溃败跃然纸上。这些句子以冷峻笔触解剖社会病灶，既有 “假作真时真亦假” 的荒诞，又暗藏 “一地鸡毛盖身” 的悲悯，堪称当代中国社会的寓言诗。