本书通过作者对晚清时期剿灭太平天国前后大清帝国以曾国藩、左宗棠、李鸿章为代表的政要书信往来，还原了那段惊心动魄的历史真相。真实展现了晚清军政名人的进阶之道，深刻剖析了中国人情世故的至高哲学。历史的发展是会遵循现实的规律，会与史书演变过程有很大的区别，特殊的名人也要遵循的，他们本质上与普通大众是一样的。

49 年雄师过江，攻克天京的功劳本来内定给了陈庚兵团。不料造化弄人，大汉奸吴化文的 35 军却贪天之功，不揣冒昧地第一个占领了总统府，触犯众怒，成军不到一年就被裁撤。吴一生五姓家奴，晚年却能妻妾成群西湖边优哉游哉，死的又好，躲过文革，竟得善终，又有什么道理可讲呢。

不耻身世艰难，耻无优技有益社会

这是我从罗辑思维买的第一本纸质书

史眼如炬，能断前人悬案妙笔生花，可堪反复流连

今天借着刚阅读完《曾国藩》的热度，一口气又完成了《战天京》的阅读。而两本书阅读感受和我原来预期的居然完全是相反的。原本我以为唐浩明先生的《曾国藩》是一本类似于解析类的人物传记，而以为谭伯牛先生写的《战天京》才是一部波谲云诡的纪传体小说呢。结果恰恰相反。《战天京》的全名是《战天京：晚晴军政传信录》，而所讲的内容和唐浩明先生的《曾国藩》近乎于完全重合。在初读此书的时候，我的感觉《战天京》更像是《曾国藩》的系统解读版。这就好比你在看电视剧《雍正王朝》而旁边做着邬思道先生给你解读皇上是如何想的，太子是如何想的，八爷是如何想的，十四爷是如何想的一样。那些《曾国藩》里唐浩明先生不好写，或者你理解的不到位的一些事，身边就做个谭伯牛先生给你一顿解读。然而，标题上我说我对两个人的认知产生了 180 度的翻转，并不是书里那些角色，而恰恰是对唐浩明先生和对谭伯牛先生的认知。在说我的感悟前，我先给大家一个阅读建议，这两部书最好一起读，先读《曾国藩》再读《站天京》你可以自己体悟一下，同样的史料，同样的历史事件，同样的角色，不同的人却解读出了不同版本，甚至是截然相反的两个故事。正是因为我先读了唐浩明先生的《曾国藩》，才事无巨细的了解了整个湘军组建的过程，以及出湘的这些大人物之间的关系，而唐浩明先生还根据曾国藩日记，撰写出了曾国藩在做每一件事的时候的内心活动。在我阅读《曾国藩》的时候，我对曾国藩的认知就是谨言慎行、瞻前顾后、洁身自好、精通权术的一个职业官僚。因为在唐浩明先生的书里，无论是对好友左宗棠，对学生李鸿章，对下属王錱（发音：真），对弟弟曾国荃都是提携有加，甚少申斥，从无算计，俨然一副兄长，上级，师长的做派。所以我才在读完全本三卷的《曾国藩》后，觉得怹这一辈子，真不容易，真的值得好好学习。然而，在读谭伯牛先生这本《战天京》时，同样的事件，却全是厚黑之学。曾国藩对王錱是嫉贤妒能故意打压，对左宗棠是蓄意笼络，却又处处防范，而对学生李鸿章则是完全的算计，又压制不住。而对弟弟则是遮掩庇护，谆谆教导。我就奇了怪了，读的应该是相同的史料，又都是刻苦做学问的人，怎么得出的结论差异如此之大，甚至到了针锋相对的状态。我先声明一下，谭伯牛先生的书讲的并不是厚黑学的东西，而完全是基于从政者的内心，和官员与朝廷的往来书信分析出来的怹的认知。入股我不是先读的《曾国藩》，又或者我不是刚读完《曾国藩》就接着读这本《战天京》我也不会有那么强烈的感受。而会像读其他书一样，去重点学习谭伯牛先生的思考方法。然而，怪就怪我刚读完《曾国藩》所以对谭伯牛先生这样解读那段历史，稍有不适罢了。接下来说说我认知的改变。前面我提到了两位先生书中结论的差异性，当时我就想。同样的史料，得出不同的结论，看来问题不在历史，而在写历史的人身上。那么唐浩明先生应该是比较善良的，愿意把每一件事都往好处去想。而谭伯牛先生相对来说，可能比较市侩，所以在读相同的史料时，愿意往职业政客的思维方式，或者往人阴暗的哪一面思考，这是人和人之间的差异，在所难免。就像苏东坡和佛印相互之间观看，一个看到了佛，一个看到了屎，看到佛的人乃心中有佛，而看到屎的人则是内心肮脏。所以最初我对两位先生的认知就在于此。然而，当我读完整本《战天京》时，我的认知却来了一个 180 度的逆转。关键点就在曾九爷攻克天京后，究竟有没有肆意贪墨天平天国所谓的资产。在这件事上，唐浩明先生和谭伯牛先生的解读是完全不同的。唐浩明先生是认为有的，都被曾九帅手下的湘军们私吞和瓜分了，然而谭伯牛先生却认为没有。当然，他并不是说曾九爷就很干净，从来不贪污，怹只是就事论事，在攻破天京这一仗时，未曾大量贪墨。怹论证的观点是，第一，以太平天国连年打仗以及所占领的那些地区来看，不太可能积攒下那么多金银。这里面的逻辑是这样的，首先，虽然太平天国的圣库确实存在，但是在诛杀东王和北王后，圣库以遭破坏。后期守护天京时，朝廷拿不出钱粮，还要靠忠王李秀成自己填补饷银。可见，太平天国的 “圣库” 确实存银不多。其次，太平天国起义时，各地军民可是纷纷响应，甚至有多地都是配合太平天国打仗，而反对政府军的，如果这是一个横征暴敛的政权，是不是真的会有那么多人拥护呢？可一个不横征暴敛的政权，会比一个已经积累了近两百年的老牌帝国的国库财富更多吗？当年咸丰帝全年的收入才多少钱，太平天国短短十几年的积累就数倍于朝廷了？这肯定是不可信的。其次，就算是在唐浩明先生的书里也说了，其他部队里都有抱怨没发饷银的，都有因此而怨声载道的。无论是湘军、淮军还是楚君，维度曾九爷的部队从未有过怨声，原因就在于，曾九爷有钱都是和下属一起拿的。所以他个人的财富积累非常少。所以，不是说他们没贪，而是没贪那么多。本身库里就没多少钱。那为啥所有人都说九爷贪了呢？这里面有三类人。其他武装部队，没有抢到攻破天京的首功，嫉妒。满人看汉人不顺眼，凭啥是他们曾家兄弟打胜仗，我们满人就没有啥功劳啊。还是嫉妒。文官，尤其是那些御史言官，本身就不相信这些武将干净，欲加之罪何患无辞。而且，这些官又都是京官，本身就穷，你打了胜仗，赚了那么些钱，不孝敬着点老子，那老子就给你上上眼药。曾国藩。。。这是一品大员，不能写，那就写曾老九吧。然后记录这些事的又都是文官，自然就流传下来了。谭伯牛先生的这个说法说服了我。我信了。那么同样的史料，在唐浩明先生那里，就把曾九爷写的及其不堪了。包括他手下的那些兵痞。不过，说实话，我也是看完了唐浩明先生这套书后，才知道为啥国民党的部队或者说那些军阀的部队是那样的素质了。没有办法，好汉子真的当不了那种兵。而也能反观抗日战争和解放战争时期，我党的部队为啥那么厉害了，那骨子里就不一样。可读到这我恍惚了，我到底该认同谁呢？似乎，两位先生都没错，是我自己在这里瞎琢磨，把人家想坏了。是我内心不干净，那个小丑原来是我。

记住了曾国藩，左宗棠，曾国荃，李鸿章，李元度几个人的关系

沉重的历史感，喘不上气的晚清政局。腐朽的朝廷和迅速腐化的太平军。战斗的两方打心底里都不愿支持。阅读的时候，心理总有个声音：诸位精英大人们，抬头看看世界吧，看看欧洲的工业和社会革命吧。还在这么个腐朽的满清朝廷统治下勾心斗角呐，还能过几年好日子呢？回头给你祖坟都刨出来。

浪花淘尽英雄，只要有时势就会造英雄，没有英雄的时代，也行才是人民幸福的时代。

晚清政局变动的通信实录

同心若金，攻错若石，相期无负平生。

谋人、谋事、谋国，晚清胡、曾、李、左之间的合作、竞争、掣肘、对立，精彩纷呈。人情事理尽在其中，可堪一读再读。

本书以曾国藩为主线，介绍了一些晚清军政时事。对于普通读者而言，补上了一些晚清历史知识的盲区，而且作者的语言夹杂着一些现代词汇，更易理解，是有必要读的一部著作。通过此书，对晚清军政可管窥一二，从历史的长河中拾取能带给我们启发故事，亦不枉读。

纸质书早在 2014 年在罗辑思维公众号上购买，奈何从没翻开过，近日偶然点开，硬是停不下来。