雍正帝在位的十三年，政绩卓著，然而推行新政急躁苛猛，动了太多人奶酪，遭人非议。而高度集权并剪除异己，不禁让人怀疑雍正当初得位是否正当。雍正帝为驳斥曾静、张熙对自己罪行的指责，清理异议而编著《大义觉迷录》，将隐晦不明的皇权争斗公开在世人面前讨论，可见一番良苦用心。满人入关后，总有汉人不服异族统治，抓住体制的缺陷、统治者的错误对其进行抹黑、诋毁。雍正即位后，八爷等人也意难平，为满足胜负心而散布谣言诋毁雍正。但这次雍正帝没有刻意回避，而是正面回应曾静和张熙的指责，与其辩论。能正面回应，其实他自己是有自信的，坦诚的，光明磊落的。尽管施政方式激进，把君主专制推向顶点，也扼杀了民族的创造力，但这和他是否得位不正、品行不端没有关系。从今天角度来看，满汉本身也没有优劣之分。胤禛本是一个识大体、顾大局的阿哥，即位以前处处为国家办实事，堪当大任，不像太子、大阿哥、八阿哥等人结党营私，心里只想赢得王位，损公肥私，胤禛以干实事康熙帝赏识、信任。迷恋权力，他们是一样的。但雍正是为了江山和子孙后代着想，而其他人是为了集团私利，为了满足虚荣心。没有雍正的励精图治，积攒家底，也就难有 60 年的乾隆盛世开疆拓土。但是乾隆帝违背父亲遗愿，处决了曾静、张熙，并禁毁大义觉迷录。这是对雍正帝的文化道德改造论不表苟同，并开始强化满人的自我认同意识。雍正以儒家的 “文化建构论” 破除曾静的 “华夷之防”，更注重满汉一体的观念，种族之间的同化，但乾隆要彰显满人的独特，并进一步强化君主专制，眼里更容不得沙子。雍正的辩驳良苦用心，但让后人对谣言印象更深刻。乾隆毁书，却让子民以为确有其事。因此，《大义觉迷录》留下一桩历史悬案，任由后人评说......

历史界主流思想舆论认为清朝统治者以自我汉化，取得汉人对其政权合法性的认同，而史景迁观点是，清廷能采取弹性因应的文化政策，整合帝国之内各个族群的人民，共同构筑了一个多元文化的世界观。

1728 年，乡村教师曾静写了封信，希望能说服川陕总督岳钟琪谋反，结果事情败露，曾静被捕入狱。雍正利用曾静的反省悔悟，编撰出了《大义觉迷录》，并将这套书利用国家力量向全国推广。《雍正王朝之大义觉迷》就是在探究整件事的发生和发展过程，以及在其中横生的许多既耐人寻味又匪夷所思的枝节。

雍正皇帝為駁斥繼位的疑雲，赦免造謠中傷甚至想顛覆政府的死刑犯，親自下場辯論感動對方認錯道歉，但是真理未必越辯越明，而雍正繼位的個人解釋出來，反而讓人更質疑事情真實性，死刑犯的自白書跟前朝的學說，也讓人反思現在統治者合法性… 所以這是本值得關注的好書

1728 年，乡村教师曾静写了封信，希望能说服川陕总督岳钟琪谋反。结果事情败露，曾静被捕入狱。在满清时代，汉人知识分子涉嫌谋反的案件并不少见，但让人没想到的是，这次的案件却引起了雍正的极度重视。身为皇帝的雍正试图利用曾静一案，达到从思想上引导汉人抛开 “华夷之辨” 的传统观念，将君臣关系抬高到民族问题之上。所以雍正才利用了曾静的反省悔悟，编撰出了《大义觉迷录》，并将这套书利用国家力量向全国推广。但雍正试图融合满汉两个族群的文化认同的尝试最终失败。而乾隆开始走向满族自身认同的另一个方向，在包容多种异质文化的同时，开始增强自身的文化自信。曾静也因此从一个正面榜样变成了负面教材，被处决。说到《大义觉迷录》，学界的研究兴趣大多集中在雍正的继位之谜，因为里面有着大量雍正自述的谕旨。但史景迁却将这件奇案，视为满清政权在构建自我认同过程中，发生重要转折的标志。正是从曾静案开始，满清朝廷由认同接纳汉文化的优越性，转向了强化肯定满人的自我认同意识。满清统治的是一个多民族国家，如果只推崇汉文化，必然会引起其他民族的反感，最终很可能酿成帝国内部的民族分裂。而满清政权在不同阶段，通过弹性的文化政策，构筑了一个多元文化的世界观，整合了帝国内部的众多民族，也让统治得以持续。

个中缘由无所不至，磅礴细腻