我们追求公平其实就是一种内心对完美的追求，但是事实上有很多的悖论冲突喝信息不全，追求完美就是一个无底洞。法律只是一种纠偏的制度设计，让社会能更小成本的继续运转下去。我们有一些矛盾就此止住，避免彼此更大的消耗。

#管中窥豹读书计划（第 1821 本）#2024 年读书主题（十二）法律 - 法律自选《法律简史》（365）大家好！2024 年的管中窥豹读书计划再次升级，我们即将揭开 12 个领域、52 个主题的 365 本书籍，日拱一卒，功不唐捐，用一年时间搭建知识体系大厦。今天我们从法律的领域开始，选择法律自选的主题书籍进行刷书，第八本是《法律简史》，法律的底层逻辑，不是公平正义，而是理性选择。我们依稀觉得是人类 “创造” 了法律，所以应该已经很了解它了，但知其然未必知其所以然。法律的深层逻辑和人类的道德直觉可以用简单的数学公式来描述吗？绝大多数法律人对此不以为然，因为他们意识不到自己接受的法学教育从一开始就毁灭了这种希望。法律最古老的源头应该是个最简单的算法，即 “返还法则”，它是人类制度文明的逻辑起点，也是民法和刑法的共同源头。本书讲述了从返还法则到复杂法律制度的演化史，以此呈现法律的深层逻辑，打破部门法的界限，以联结思维取代割据思维，把不同门类的法律知识点重新组合，进而实现法学内部及法学和其他学科的融会贯通。2、精彩内容：①法律简史我对法律的理解经历了两次变化：一次是进入法学院之后，法学教育把我从外行变成了内行，毕业前通过司法考试，我学会了以专业的眼光看法律；但第二次变化来得有点突然，那是离开法学院进入工作岗位之后，我忽然发现实践中的法律和书本上的法律不是一回事，太多东西需要从头学起，有时我甚至怀疑过去所受的法学教育…… 好像就是学了很多词汇…… 法律人眼里的历史，通常就是一些过去的故事 —— 那些伟大的法典，闪光的思想，还有卓越的法官、律师和法学家。但在我眼里，历史还可以是一种知识编码，一个按照时间顺序组装法律知识的框架。当然，这里所说的 “时间顺序”，不过是个逻辑上的先后次序。只要承认原因先于结果，需要先于满足，简单先于复杂，那么，诸如此类的命题 —— 契约先于规则，产权制度先于交易制度，松散型婚姻先于紧密型婚姻，侵权法先于刑法，负面清单模式的法律先于默认规则 —— 就是可以论证的。法律的底层逻辑可以用数学来描述，它应该是个算法 —— 可能任何事物的深层逻辑都是个算法（不是说 “万物皆可算” 嘛），法律经济学以最大化标准为指针最早揭示了法律的数学结构。但是，本书拒绝使用最大化标准，这倒不是因为它错了，而是因为我觉得它不可计算。真实世界里的法律决策承受不了很高的计算量，越是复杂的问题越需要简单法则。法律是演化的，永远是在过去的基础上修修补补，有剧烈的变化，也有相对的稳定，但没有最优，只有更优。②法律奠基自然选择锁定了人性，也奠定了法律的基本逻辑。白纸黑字的法律条文，背后的操控者远不只是文化、理念和主权者的命令，还有塑造了人类肉体和灵魂的 DNA。人类群体最古老的制度逻辑就是返还法则，返还法则就是法律的 “历史之根”。武老师漫不经心的半句话，进入我的脑海就像打了一道闪电，我忽然意识到，原来刑法上的 “同态复仇” 和民法上的 “等价赔偿” 居然可以合二为一，同一件事居然可以有两种完全不同的解说。然后我就开始想入非非了，也许在很久很久以前，刑法和民法有个共同的历史源头吧…… 这个想法逐渐变成了一个挥之不去的疑问：若果真如此，那么这个共同的源头应该是什么？或者换个问法：人类最古老的制度逻辑应该是什么样子？法律人倾向于把法律看作一个独特的行业，把法学看作一个自治的学科，这既不明智，又很危险。自我封闭容易制造人为的割据，切断不同学科之间的交流和竞争。我们知道，和广阔的大陆相比，岛屿上的生态系统是相当脆弱的，一旦遭遇大陆物种的入侵，岛屿的生态就可能遭到重创甚至彻底崩溃。封闭的专业领域就犹如一个知识上的 “生态岛”，要避免自己的专业陷入生态岛的状态，就得采取开放的姿态。③演化、智力与时间世界上还有很多复杂的东西既不是天然的，也不是人为设计的，比如城市、社团、国家、互联网、全球贸易网络，以及人类社会的法律制度。之所以说这些东西不是天然的，是因为有人类的心智参与其中；之所以说它们也不是人为设计的，是因为其中还包含着进化的力量，进化甚至是主导性的力量。进化需要时间，进化的程序一经开启，时间就可以替代智力去创造奇迹。人类在这个星球上的崛起靠的不是孔武有力、尖牙利爪或致命的毒液，而是智力 —— 一种强大的数据处理能力，能通过计算多种参数来模拟事态的变化，人类因此能够面向未来，预测后果，人脑就是个预测机器。智力最重要的功能与其说是降低决策失误的概率，不如说是节省获得正确答案所需要的时间。老好人组成的社会在进化上是不稳定的，而被返还策略覆盖的群体却可以有效抑制坏蛋的数量。返还策略可以随环境变化做些微调 —— 更宽容一点、更苛刻一点或能为自己的随机错误感到懊悔 —— 但总体上，返还策略在进化上是稳定的，是一种 “进化稳定策略”。这意味着，至少在群体层面上，返还策略就是人性的天花板。

从全书我们可以找到各个场景我们的行为准则，在当代，法律对我们生活的渗透无所不在，这使得法律的效率意义更加重要。在提倡兼顾平等与效率的同时，法律最大限度地保障了效率的实现，限制了我们的自由，也给我们提供了最大的自由

本书算是今年读完的第二本法律专著，我把对我有启发的观点，按照「社会运行逻辑 → 法律演化基础 → 法律制度设计 → 司法实践逻辑」四个维度整理，共 25 个明确的核心要点或者说法律元思考：一、社会运行底层逻辑（6 个）1. 健康社会需要内在张力与多样性，同质化会引发类似生态灾难的后果。    2. 创新和错误共享同一空间，创新源于批量试错，容不下错误就不会有创新。    3. 团队能力不仅取决于个体能力，更依赖能力差异，多样化团队更能胜任复杂任务。    4. 社会需要冗余来保持弹性，信息技术压缩社会冗余会导致一出问题就是硬着陆。    5. 过度追责会推高社会成本，引发层层加码、形式主义等问题，反而造成社会浪费。    6. “零事故” 是决策陷阱而非目标，要以最优均衡为界，在界限内尽人力，越界则听天命。    二、法律演化底层逻辑（7 个）7. 法律最古老的源头是最简单的 “返还法则”(杀人偿命，欠债还钱），是民法和刑法的共同逻辑起点。    8. 法律是演化产物，永远在旧基础上修修补补，没有最优只有更优，不追求极致精确。    9. 存活下来的交易习惯和法律规则，都遵循 “较低成本负责，较高效用获权” 的互利逻辑。    10. 适应环境能力最强的交易选项会淘汰其他选项，逐渐成为稳定的交易习惯。    11. 默认规则 (沉默也是一种表达，且是一种成本低的表达）从计算机领域移植而来，核心作用是降低信息成本，是理解民法的关键工具。    12. 部门法是现成的知识编码框架，能方便知识分类检索，但也分割了法学知识的内在联结。    13. 从返还法则到复杂法律制度的演化，本质是生态竞争的结果，作者将这个理论称为 “法律生态学”。    三、法律制度设计逻辑（6 个）14. 不同门类法律按公共强制比重形成 “光谱”，“约定俗成 - 非正式规范 - 民法 - 刑法”，强制属性逐步递增，私人救济逐步递减，所以刑法是最昂贵的法律，同样地，民法次之，协商解决成本最低。    15. 立法选择黑白清单的逻辑：许可事项占多数时用黑清单（只列禁止），禁止事项占多数时用白清单（只列许可），核心还是在于 “节能”。    16. 民商事 “意思自治” 是双层合约结构：底层是交易主体之间的合约，上层是国家与交易主体之间的合约，国家认可保护底层合约。    17. 过错责任制度有双重功能：既激励人们预防事故，又阻止人们过度预防，过错的判定标准本质是成本比较。    18. 法律讲究形式理性 (程序正义），用 “一刀切” 的硬性标准，是以精确换效率，成本约束了对真实和精确的追求。    19. 所有美好的事物都有价格，包括正义、真相和生命，社会资源有限，太贵的公平和正义社会买不起。    四、部门法具体逻辑（6 个）20. 债权债务：目前全国法院半数以上民事案件是债务纠纷，执行法院做的最重要的事就是 “催债”。    21. 公司法：放松公司资本监管是把防范欺诈的任务转嫁给生意伙伴，国家只承担信息公示、抽检等有限职责。    22. 合同法：合同法本身是应对交易纠纷的冗余设施，法定默认条款可以补充完善不完备的合约，核心功能是促进交易。    23. 侵权法：侵权法存在的根本原因是，加害人和受害人事前签约的成本太高，无法提前约定责任。    24. 证据法：举证责任分配遵循成本逻辑，总是强加给信息成本更低的一方，通过内化成本防范机会主义诉讼。    25. 刑法：罪刑法定原则的确立，依赖于立法者对自身技术、知识和信息的高度自信，就是只有技术高度发达，罪刑法定才能真正成立。

如此浩卷，读后脑洞大开。