这本书是不错的字典式的资料工具书，由 155 位专家学者，用 161 篇文章，记述和评论了近代中国 143 位学者和作家，70 万字我看了很久，文学属于铅字印刷时代（工业化时期）信息的载体，现在网络时代当然还是有各种文学作品，大量的网络小说还是存在，但是已经不是主流，并不能引领思潮开风气之先，当年的《新青年》“两报一刊” 和上世纪 80 年代的每次新的思想浪潮都是由文学引领，所以近代中国文学史，也代表近代中国思想史。本书记载的文学家属于 1870 年 - 2016 年的主要文学家，联系到中国最早出现的《申报》（1872 年），这本书记载的文学史，也可以看成伴随纸媒（报刊）的发展到衰落，影响中国人百年来的思想潮流。教员的《在延安文艺座谈会上的讲话》讲出了文艺的底层逻辑，本书主编是留美的台湾著名学者，思想和立场自然可知，可惜基本上没有港台新生代作家，这些地区主流思潮应该已经欧美文学占据了，也很好的放映了西方学术圈对中国近代文学思潮代表人物的评述，对这本书中评述的作家都熟悉并读过其作品，才能称为 “文艺青年”。

从诗经、楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲、小说、近现代文学一路走来，不管是诗歌散文戏曲还是其他各种文学形式，这些文学形式从萌芽到兴旺或式微，都有其存在或衰败的理由，不必大声疾呼也不必掀起救亡运动。因为，一代人自有一代人的欣赏眼光，一代人自有一代人的精神追求，一代人自有一代人的喜爱的文学和其承载的表现形式。

大开眼界。绝不寻常的记录形式和方法。

悄悄的我走了，正如我悄悄的来；我挥一挥衣袖，不带走一片云彩。如此呈现了诗歌的优美意象和悦耳语言的作品，以迷魅般的力量吸引读者，使他们无形间忽略了诗中的深意。中国一些诗人批评徐志摩乃至整个浪漫主义派为感伤、肤浅，这一看法在 21 世纪初期的诗坛引起了一场论争。这类批评源于对浪漫主义和徐志摩两者的误解，并受到文学史进化观点的加持。正如前文所述，徐志摩与浪漫主义间的密切关系是基于诗人的天性和美学选择，有其广泛而深刻之处。对浪漫主义和徐志摩而言，与自然的精神融合、孩童的救赎力量、爱的永恒延续以及对富创造性的想象力和自由的强调，这些一再出现的主题，其深度远远超出了肤浅的抒情或爱情。我们看到的不仅仅是一个天赋洋溢的诗人，也是现代诗人的一种新典型：勇于突破旧俗，充满个人主义精神和创新意识。在徐志摩身上，我们看见的是中国现代诗歌发展的绝佳范例。在他身上，我们确认了如是信念：现代诗歌将拥有一个光明的未来。

花了快 50 个小时，断断续续的看完这本《哈佛新编中国现代文学史》。可以确定的是，这是相当独特的一部合著之书。用编年体的方式，收集了大量的作者作品。这种集体撰述的合辑无论是在文章体例、观念角度，还是作者们的用词习惯，都难以求同存异，本来就不是很容易讨好读者的。然而总编辑王德威正好将计就计，用这样的众声喧哗去描摹现场、去评价文本、去寻觅关联、去梳理脉络。不求定于一尊，不求定于一言，大家你方唱罢我登场，哪怕是鸡同鸭讲亦无所谓。这样的自由度，应该是本书最大的特色。虽然有不少篇章相当精彩，但每篇译为中文后不过四五千字上下，多少会觉得意有不足，意犹未尽。可能也是因为这样，所以缺乏让我一口气读完的动力。

对我来说，这本书的视野是很独特且开阔的，从时间维度看纵贯 3 个世纪，从空间维度看覆盖华语区。值得读。

本书 “从头说起”，时空跨度从晚明、清代、中华民国、中华人民共和国，直到当代的刘慈芯，同时从广义华语语系区域，就是不止中国境内的汉族，还包括使用汉语的少数民族和外国人，境外的华人、华侨、华裔以及华语语境下的所有人，也反映了政治、民族和文化的进程里，“中国” 有着不同的定义，至少包含如下可能：作为一个由生存经验构成的重层历史积淀，一个文化和知识传承与流变的过程，一个政治实体，一个 “想象共同体”。刻意在本书中寻找国族认同的读者不必急于对号入座，或许从西方视角下看到的华语文化会给带来不一样的感觉。

​ 这本《哈佛新编中国现代文学史》重点是 “新编” 二字，它是 “近年英语学界‘重写中国文学史’风潮的又一尝试。” 这本书的原作是用英文著述的关于中国现代文学史的论文合集，作者遍布美欧、亚洲、大洋洲和中国大陆、台港地区。本书是其汉译读本。​ 本书中关于 “现代” 的定义与我们常说的现代定义（1919-1949）不同，在时间上，前者从晚明文人杨廷筠、耶稣会教士艾儒略等的 “文学” 新诠开始算起。​ 本书中不少作者都写到了外国传教士对于中国文学 “现代化”、文言文 “白话化” 起到了重要作用，这个过程中，中国本土的文人志士有的受到感染主动学习借鉴，有的依然坚持文言创作。本书所言的 “文学” 概念是一个非常宽泛的概念，包括小说、戏剧、新诗、散文，还包括绘画、新闻、电影、词典、演讲、书信等。​ 本书按时间先后顺序将各作者的论文依次编排，各作者也大多就某一位作家或某一类文化现象进行论述。因此读起来会有一种东一榔头西一棒子的感觉。主编似乎也意识到我们中国读者的这种感觉，他在前言里作了说明：“尽管就章节表面而言似乎挂一漏万，重点却在于全书各个时间点所形成的脉络 —— 及缝隙 —— 促使我们想象文学史之千头万绪，与时俱变，总有待增删填补。细心读者其实可以看出书中草蛇灰线的布置，进而触类旁通，把中国现代文学的故事接着说下去。” 但主编所说的 “细心的读者” 应该是具备一定专业素养的读者，我肯定不属于此类，所以我在阅读的时候，有时真前后衔接不上，不免感到突兀。更重要的是对于我了解的文化现象和作家，读本书作者关于他们的论述时，我能有所理解和体会。而对于我不熟悉甚至未听说过的，读起来真有云遮雾罩之感，只能说囫囵吞枣般看过。​ 总的来看，本书提供了一个全新的视角来看中国现代文学史，不乏是有功一件。

打开重返中国现代文学史的无限可能。

花了多日才将此书上下册全部读完，但并没有读得累的感觉。读后的总体感受是：1、中国文学浩如烟海。此书仅从中国明清近代起梳理中国文学发展，就形成了近千页的长文，而且读后认为还是有缺漏之处，如通俗文学；2、中国文学影响全球。此书的梳理不仅仅局限于中国大陆，而是已全球视角向我们展示了中国文学在地域上的广泛影响力，也因此极大地打开了我认识中国文学的视角；3、中国文学底蕴深厚。归功于有如此多资深学者贡献的分析文篇，让我阅读后能更多了解到其背景、更深理解其独到、更宽链接到其关联。

以一百多个关键时刻为切入点，整部文学史起自 1635 年晚明文人杨廷筠（1562—1627）、友人艾儒略（1582—1649）等的 “文学” 新诠，止于当代作家韩松（1965— ）所幻想的 2066 年西行漫记 “火星照耀美国”。通过这部书，认识了不少以前不知道的作者。

以往的的现代文学史都是以内地公认的几位大家为主，而且所有的介绍都是你复制我我复制你，都是官方的盖棺定论。究竟世界文坛以及华语世界对中国现代文学史有哪些声音、有什么样的看法、又做出了怎样的评价，知之甚少。本书最大的不同就是比较全面、多元、丰富、客观，海外的华裔、华人对中国文学的研究及创作，视角非常独特，而且更加的公允，都收纳其中。内地作家，包括老舍早年在国外作为文化使者的经历，张爱玲、三毛、白先勇等作家在华语世界的影响，韩寒现象、网络作家猫腻、影视戏剧等都有涉及，非常多元，基本呈现了中国现代文学史的全貌。

不一样的文学史。补课中国现代文学史。陆陆续续，读了快半年，没有选择自己喜欢的主题，而是按照时间线，一篇一篇读下来，就是想跟着主编的思路，梳理一下文学史的脉络。书中各篇的主题，视角，篇章，好些都超出了个人心目中的传统文学史的概念，特别是东南亚华人文学。书中还把歌词也作为文学作品来解读分析，读完突然明白了为什么诺贝尔文学奖会授予 Bob Dylan。

过去一百多年，发生好多事，串联成珠，一个接一个

很多内容更新了我的认知，如果有时间的话建议读一读。

文学史记录的人物如同一个个浮标，在他们的作品里是一个个洲渚、一片片滩涂，串联起来的也是五光十色的历史。