最后要提醒的是，根据这本书的观点，从短期看，一个人的收入并不主要取决于学历和经验，而是主要看你在哪座城市工作；从长期看，其实也不取决于城市，因为城市的发展也有兴衰起落，在新兴的城市工作收入会不断上升，在衰落的城市会遭遇困难。而城市的兴衰其实是跟人才的流动联系在一起的，高素质的人才流向哪里，哪里就是兴旺之地。因此也可以说，决定一个人的收入的最重要因素，是我们创造价值的意愿、能力和素质，以及我们跟谁在一起。

你在哪个城市生活，做哪个职业，通过分析，要做大概率能赢的事，不计较一时得失，命运垂青那些延迟满足的人！

每日一书：《高薪城市》。人生长在一个环境之下是关键的，此如家庭一样，诞生就会高人一等，与之过去的贵族不同的是存在并合理的，故人希望在高薪城市定居，稳住脚跟，结婚生子，会给出一个好的未来，因为环境的稳定远高于家庭的稳定，此对于成长来说的。对于不同教育水平的劳动者而言，美国自 20 世纪 80 年代以来，不仅大学毕业生与高中毕业生之间的工资差距显著上升了，而且大学和高中毕业生的地理分布也日渐分化：那些历史上大学生较多的地区吸引着越来越多的高学历劳动力，而那些低教育水平的地区则越来越以高中毕业生为主。很显然，不同教育（收入）水平的劳动力之间收入差距的扩大及其在地理上的 “大分化” 会对一国的经济产生非常深远的影响，房价的差别只是其中之一。工作在地理分布上的分化为什么发生以及是如何发生的呢？其直接原因是传统制造业的衰落和创新产业的兴起，更深层次的原因则是技术进步和全球化。作者生动地为我们展现了技术进步和全球化如何使美国的传统制造业和以制造业为主的地区逐渐衰落，以及创新产业如何焕发出勃勃生机。通过这些描述，我们可以了解生产率的提高、生产外包以及国际贸易如何使美国本土的制造业岗位减少，同时我们也知道了创新产业如何发展壮大并同时带动地区的就业增加。作者特别对创新部门的乘数效应进行了细致的分析 —— 该部门的增长不光增加了本部门的就业，还带动了其他部门；尤其是创新部门的高收入带来了对本地服务的需求，创造了本地部门的就业。创新离不开人力资本。为什么高教育水平的劳动力喜欢聚集在教育水平较高的城市呢？这主要是因为对于创新产业而言，面对面、近距离的沟通交流尤其重要。这不仅是因为碰撞出新的想法需要如此，企业的融资、运营和管理也同样如此。这就使得距离非但没有如一些人断言的那样 “死去”，反而变得异常重要了。当然，使人们集聚的机制还有很多。比如，高学历的夫妻倾向于迁移到大城市，一个主要原因是大城市可以为高学历的夫妻双方提供就业机会。那么，什么样的城市能够成为创新集聚地呢？对于那些落后和衰落的地区，如何使其具有吸引力呢？这就涉及一些城市之所以成功，而另一些城市不成功的 “原始” 原因。遗憾的是，很多看似合理的解释（如宜人的气候、临近大学）都不能成立；相对而言，历史和偶然的因素发挥了更大的作用。那么，如何改变呢？现有的一些尝试效果如何呢？很显然，这是极难回答的问题。由于集聚效应，依靠小规模、分散的力量很难达到理想的政策效果；通常需要一些 “大推动（big push）”，才能 “启动” 一个地区的良性循环，带来持久的集聚效应。作者列举了一些成功的例子（如赋权区项目以及田纳西河谷管理局项目），但也指出成功是很难复制的。

人的收入受到所在城市的影响，大城市的高中生可能比小城市的大学生挣得多。城市的大小受人才流动的影响。聪明人聚集在一个城市，这个城市就发展得快。人才流动受产业集群的影响。产业集中的地方，创业者能找到技术最好的人，技术好的人能找到最赏识他们的老板。人才流动和产业集群形成了正反馈循环。非常容易出现大者越大，强者恒强的局面。真正对大城市，大产业集群构成威胁的，是行业本身的发展状况。当汽车市场饱和，汽车城就慢慢衰落。

制造业不再是经济增长引擎的事实确实令人震惊。尽管现在的美国人口比 1978 年要多得多，但制造业的就业岗位却仅是顶峰时期的一半左右。目前制造业工作已不是多数人的选择，制造业仅雇用了不到十分之一的美国工人，并且这一比例还在逐年下降。如今一个美国人在餐馆工作的可能性要明显高于在工厂中工作的可能性。图 1 展示了制造业就业数量在过去 25 年里的变化。自 1985 年以来，美国平均每年失去 37.2 万个制造业就业机会。这并不仅仅反映经济衰退等短期现象，即使在经济扩张阶段，制造业也出现了就业量减少的现象。根据美国劳工局的数据，以 “裁剪和缝制服装制造业”“服装针织制造业” 以及 “棉、化纤纺织及印染精加工” 为首，未来 10 年中就业机会减少最多的 20 个部门中将有 19 个属于制造业。如果目前的这种趋势一直持续，当我的儿子（现在 3 岁）进入劳动力市场的时候，美国洗衣工人的数量将超过制造业工人。

印象最深的就是人才聚集的城地方更能找到高薪的工作。

值得一读

很有深度的一本书，是用间隔的时间看完的，好的东西会越来越好，现在正在呈现大分化的时代，努力让自己变得更好，读更好的书，认识优秀的人，加油

相信上学时，大家都背诵过旧唐书里面这几句吧 “夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。” 知不知兴替，明不明得失，我不清楚。成年后，我发现最多的，就是人类从历史中学到的唯一知识就是：他们什么也没有学到！然而，在中华民族伟大复兴的今天，旁边现成放着一个超级大国，在你眼前表演着兴衰，而且，因为政体的不同，很多在我们国家无法实行的政策法规，在那个国家却可以在不同的州进行着不同的实验，那么这些政策法规实行后带来的各种后果，我们不应该瞧一瞧吗？这就是我说的，以国为镜，可以看看政策运行后带来的结果究竟如何。我今天读的这本书就特别有意思。首先他是一位意大利学者写的，在这位意大利籍学者的眼中，不存在或者说不关注中国咋样。他更愿意用欧洲或者意大利的视角来对比美国和欧洲的区别。不知道有多少书友和我一样，是很晚近的时间，才能把欧洲和美国区分开，看成两个不同的政体。因为我们从小上学时就总是欧美、欧美的叫着，而美国一有个风吹草动，又总有西欧诸国的支持，而二战时英美法又是盟军，所以总会有一种错觉，认为他们是一体的。然而，其实如果你稍微留意一下，就能发现欧美之间是截然不同的。书里有一张写在意大利人眼中，美国人是特别愿意流动的。他们总是追寻着更好的经济回报的城市进行迁移，而意大利或者说欧洲的一些国家，是非常眷恋乡土的，自始至终都不愿意离开自己的故乡。作为一个中国人，读到这段时我思想就非常的跳跃。如果是二十年前，我可以毫不犹豫的说，我们中国人也眷恋故土，但是我们不迂腐，我们会在一年大部分时间外飘打工，然后在我们最注重的节日回归家乡团聚。然而，二十年过去了，现在的我们还是这样的吗？新一代的年轻人还会在春运时往家赶吗？老年人随着时间的流逝，要么故去了，要么搬过来和孩子一起住了。那个曾经亲朋满座、团团圆圆的大年夜在我们国家还有吗？我们是不是也彻底像美国那样，直接迁徙了呢？我不知道。书里还有一个论断。和上个世纪七八十年代不同，现在有高迁徙意愿的多是那些高学历者，而那些只有高中学历或者高中肄业的民众却不愿离开故土。这就形成了城市的恶性循环。富裕的、有活力的社区越来越有活力，而贫困衰落的社区就越来越衰落。书里举了一个很有趣的例子。这就好比相亲网站，一个是有一百对男女信息的网站，另一个是只有十对男女信息的网站，从比例上来说，他们是一样的，可绝大多数人都会选择那个有更丰富信息的网站进行择偶。为啥呢？虽然竞争压力更大，但是小众选择更多。也许你就喜欢小麦色皮肤的女孩，在那个一百对男女的网站里，你不但能找到，还可能有三到四个可以对比。而只有十对男女信息的网站，不不得不妥协找一个更白一点或者更黑一点的女生将就。城市的选择也是如此。那我们这个行业来说。我在北京上海，从业竞争压力是大，但是我可以找到一家专门做主题 IP 乐园设计的公司，而当我退回到一个二三线的城市，能涉及到 CG 行业的公司就不多，怎么可能还继续给你细分领域，来啥干啥就得了。又因为整体薪资环境不行，即使干同样的工作，你也拿不到太高的薪水，这样企业一直也招不到合适的人，而应聘者也只能勉为其难的选择那些并不是十分理想的公司。但是这些在大城市就不会，你总能找到一家相对来说心仪的，业务对口的公司工作。而且整体环境的收入偏高，也会带动着你的收入上扬。书里最后一个篇章说回到了学历和收入之间的正相关。从长达 25 年的收入水平来衡量，高中文凭和高中肄业的收入成长幅度，与本科以上的学历的收入成长幅度比，明显是高学历的成长幅度更高，而且甚至高出一到两个数量级，这是大概率的统计，而不是一两个小概率事件的误导。奇怪的是，这么明显的数据，却没能阻止美国高学历人口的增加，反而还有了下降的趋势。因为上大学的学费也是在逐年递增的，底层民众越来越上不起学了。细节大家自己读书看吧。我想到的是，这对于国内的某些叫嚣 “读书无用论” 的主来说，算不算是一剂猛药。身边总有一些网友宣传国外都是快乐教育，下课早，老师们都不逼迫孩子学习。而咱们国家双减以后也总是爆出举报老师补课的家庭。我就想说，哪个国家的精英都是学出来的，不是玩出来的。这是底层民众唯一可以提升自身阶层的途径，别被奶嘴策略忽悠了。那些美国初高中实行快乐教育的学生和天天在硅谷赚取高薪的学生并不是同一拨人。他们更多的是去超市零元购，或者在马路上吸食 DP 的主，而真的成为美国支柱的那些年轻人，一样是经历过他们的艰苦学习爬出来的。我虽然不想把宝宝培养成鸡娃，但也绝不相信不付出努力未来就有回报的神话。这本《城市高薪》的书名其实有些误导。我觉得称它为《城市升级攻略》更合适一些。我更建议有兴趣的同学结合着国内的一本书《中国城市大趋势》一起读，能激发更多的联想。书其实写的有些散，也不切题，但恰恰是如此，通过他各个方面的展示，反而能给我们更多的启示。还是推荐读读。

原本，就是挺多的东西，比方说，地理和位置，如何对薪资构成影响，以及，怎么样的更有竞争力和优势，可以更好的吸引人才和劳动力，制造业和高新技术业外迁的不一样，都是很让人思考的东西。

认为大分化是在过去的 30 年中发生在美国的最重要的事情之一。正如我们将会发现的，美国社区之间日益增长的经济鸿沟不是意外，而是根深蒂固的经济力量的必然结果。与传统产业相比，知识经济具有地理集聚的内在倾向。在这方面，最初的优势很重要，未来在很大程度上取决于过去。一个城市已有的成功会为其孕育更多的成功，因为那些可以吸引技术工人和好工作的社区会变得更有吸引力。未能成功吸引技术工人的社区则将进一步失去竞争力。美国社区之间的日益分化不仅就其本身而言是重要的，而且对于认识美国社会也非常重要。虽然分化首先是经济上的，但它现在已经开始影响文化认同、健康、家庭稳定，甚至政治。高教育水平的美国人聚集在一些社区，低教育水平的美国人聚集在另外一些社区，这倾向于放大和加剧所有其他方面的社会经济差异。例如，美国不同城市居民的预期寿命有着巨大的差距，这些差距在过去 30 年中一直在扩大。不同社区的离婚率、犯罪率和政治影响力也在不断分化。这些趋势正在重塑我们这个社会的方方面面。近年来，美国的士气并不是特别高涨。对经济衰退的恐惧普遍存在，对美国在世界上的地位以及经济前景的不安全感与日俱增。从精心表述的报刊专栏到粗俗的脱口秀广播节目，从理发店的闲谈到高雅的学术座谈会，“美国梦之死” 的讨论无处不在。尽管在政治路线上存在严重的分裂，美国的左派和右派却几乎都同样地为经济担忧。从表面看来，我们似乎确实有理由去担心。中产阶级的薪资正在下降，好的工作岗位变得稀缺。拿一个典型的具有高中教育程度的 40 岁男性工人来说：调整通货膨胀以后，现在他的小时工资比他父亲在 1980 年的小时工资低 8%。这意味着，在美国的近代史上，第一次出现了普通工人的生活水平与上一代相比没有得到改善的情况。事实上，用几乎所有衡量标准来评估，他都变得更糟了。最重要的是，收入不平等正在不断扩大，面对未来的不确定感变得越来越普遍。

美国最新的经济地图显示出日益扩大的差距，它不仅表现在人与人之间，也表现在社区之间。少数拥有 “正确” 的产业和坚实的人力资本基础的城市持续吸引着优秀的雇主并提供着高工资。而在另一极，那些拥有 “错误” 的产业和有限的人力资本基础的城市则陷入了困境，只能提供没有前途的工作和很低的平均工资。这种分化 —— 我将称它为大分化（the Great Divergence）—— 起源于 20 世纪 80 年代，从那时起，美国城市之间的差别越来越多地由其居民的受教育水平决定。

很经读的一本书，政府政府部门的决策制定官员应该好好读读。挑选赢家，与赢家在一起，这跟价值投资不是同一个道理嘛。

我主要从三个层面阐述我的收获：一、城市的发展与选择。高端制造和创新中心的集聚能够创造更多就业，吸引人口迁入，繁荣经济，塑造更好的社区生活。二、学历与城市选择。更高的教育水平倾向于生活在更具有竞争力的城市，拥有更多的选择，取得更多的收入，发展更高品质的社区，也面临更高的居住成本，但是教育带来的收入增幅是一笔很好的投资，低教育水平的人会居住在原城市，面临更易失业和更低收入的困扰。三、国家人力资本的矛盾。美国的基础教育效果不佳，国民学历呈下滑趋势，主要靠吸引他国人才来维持创新的经济地位，本国人因认为自身利益受损反对移民，却不知这种高质量移民对他们利大于弊。作者在阐述这些方面的关系时，也提出了一些关于如何发展创新城市提高城市活力、如何促进低学历人群流动以减少失业、如何利用教育提升人力资本的回报等策略

很能引人思考的一本书，尤其在对比看待当前中国的经济政策和面临的经济社会问题。在个人面临人生决择时也应该仔细看看这本书，也许会有不一样的人生路径.

没什么新的有价值的信息

例如很多只有一个论点，到没有🌰，哈哈。很自然会想：这也不一定

书中对同一时间区间内，美中两国不同城市发展状况的比较，这种看问题的视角很受启发。城市终究是群体的集合，哪些因素能够促进人口数量，人口质量等方面的增长，那么这些因素也是城市增长的关键要素。从书中读到的支持美国大城市发展的要素，理解这些要素如何联系并发挥作用，这些内容对理解中国的城市化进程以及看待以北上广深为中心的区域化规模化发展策略也提供了借鉴。