分别总是在九月，回忆是思念的愁。深秋嫩绿的垂柳，亲吻着我额头。在那座阴雨的小城里，我从未忘记你。成都，带不走的，只有你。突然觉得这首歌很适合怀念诸葛丞相，正是在大概一千八百年前的那个秋天，丞相走完了他的一生，也是从那天起，关于丞相的传说一直流传在成都大地上。丞相后半生致力于北伐，固然是他的理想和责任，但我更愿意用痛来形容他对这件事的执着，这种痛刺激他一次又一次重复。其实每个人都有自己的乐和痛，姜维也同样发起了一次又一次的北伐，可支撑他这么做的原因和丞相又有所不同，因为他们心中的痛不同。我们总是会因为某种行为带来的快乐而行动，但其实能给人更强大动力的是心中的痛，是那种如果不做就极其难受的痛。这书中形形色色的人大多都因为快乐去行动，唯独丞相和姜维身上的某种坚持让我感觉到了痛。

秋风五丈原，诸葛亮病逝于军中。公元 234 年的这场死亡，在《三国演义》后六十回与大众记忆中留下大片空白。然而历史并未落幕 —— 从诸葛亮殒命到蜀汉灭亡（234—263 年），整整三十年暗流汹涌的 “后诸葛亮时代”，在这本《汉之季》中首次被全方位系统性解读。作者在这部著作中以扎实的史料钩沉与极具颠覆性的人物重评，为三国史补上了一块长期缺失的拼图。书名 “汉之季” 暗藏双重深意：“季” 既指向汉朝的末世黄昏，又隐喻蜀汉在三国时序中的末位处境。作者成长以 “季汉” 代称蜀汉，直指历史书写的本源 —— 刘备政权自视为汉室正统继承者，而 “蜀” 实为晋朝对割据政权的贬称。这一正名，为全书奠定去演义化、回归历史本真的基调。在传统叙事中，诸葛亮身后的蜀汉常被简化为 “蜀中无大将，廖化作先锋” 的衰落史。本书却揭示出一幅复杂的图景：四大支柱共同支撑起蜀汉三十年的顽强存续。其一，人才梯队并未断层。蒋琬的 “方整威重”、费祎的 “宽济博爱”、董允的 “秉心公亮”，这些诸葛亮在《出师表》中举荐的 “90 分人才”，虽不及初代英杰耀眼，却以务实协作维持了政权稳定。其二，军事进取超乎想象。姜维二十三年间发起十一次北伐，用兵频率、战线广度与对魏杀伤力均超越诸葛亮时期，以攻代守的战略有效牵制了强敌。其三，刘禅的隐忍权术。书中彻底颠覆 “扶不起的阿斗” 的刻板印象：他逐步削减蒋琬、费祎相权，与姜维形成内外默契，甚至重用陈祗、黄皓制衡朝臣，展现出被史册掩藏的政治智慧。其四，吴蜀联盟的理性妥协。当孙权称帝时，以汉室正统自居的季汉最终承认东吴政权，以务实外交换取生存空间。但若说四大支柱是蜀汉的筋骨，功臣子弟的集体性退化，则是腐蚀蜀汉骨骼的暗疾。书中以触目惊心的对比揭示制度性失误：翻开季汉官员名录，关羽之子关兴任侍中，张飞之孙张遵为尚书，赵云之子赵统任虎贲中郎将 —— 几乎全在成都中枢机构担任 “清贵闲职”，远离沙场。反观曹魏与东吴：陆抗守柴桑、陈泰镇陇西，功臣子弟在前线淬炼成将才。姜维北伐期间，有记载在前线的季汉功臣子弟仅三人。这一保护性政策在 263 年的绵竹决战中显露致命后果。当邓艾奇袭阴平，仓促迎战的诸葛瞻、张遵、黄崇等功臣后裔皆无实战经验。黄崇力谏抢占险要，诸葛瞻却犹豫不决；邓艾一封劝降信便激得他放弃守城贸然决战。书中冷峻点破：“赴死博取忠烈之名容易，忍辱负重挽救国家更难”。诸葛瞻临终痛悔 “吾有三罪”，实则是季汉三十年来人才培育失策的悲鸣。

每日一书：《汉之季 —— 诸葛亮身后的三国》。自诸葛亮逝后，偏居一隅的季汉政权又延续了整整三十年，蒋琬、费祎、王平、马忠、姜维、张嶷、诸葛瞻、罗宪、陈寿…… 乃至于后主刘禅，他们的政治生涯才刚刚开始，季汉政权在跌宕起伏之中仍然不乏耐人寻味的故事。诸葛亮死于公元 234 年，而蜀汉灭亡于公元 263 年，等于诸葛亮死后，蜀汉还存在了 29 年，可是这一段时间，通常是三国历史著作的 “盲区”，同时代曹魏有 “司马代曹” 的血腥政变，孙吴有 “两宫之变” 的残酷内斗，感觉蜀汉没有任何大事件，就是在平静中慢慢走向死亡。再加上蜀汉史料不足，所以很少有人去专门研究蜀汉这段时间的历史，作者算是补上了这个漏洞。先说优点，作者能客观看待三国时期的历史人物，这基本上已经超越 95% 的三国爱好者了。在《三国演义》等书籍的影响下，蜀汉阵营的人物被不断拔高，特别是关羽和诸葛亮，更是成为代表民族精神的 “完人”（关羽一个水平 70 分的统帅，被说成了 “威震华夏的三国第一统帅”。诸葛亮政治 98 分，军事撑死 80 分，被吹成了文武全才的神人）。特别是陈寿在《三国志》里对诸葛亮的扬优藏缺，更是加深了这种印象。比如说诸葛亮平定南中后，精心治理南中 “终亮之世，南方不敢复反”，但是我当时看史料，就能看到有刘胄等人的多次反叛。诸葛亮的南中治理，实际上是一面扶持南中大姓（所以孟获等大姓不再造反），一面强化对南中少数民族的统治和剥削。诸葛亮的北伐确实加大了对蜀汉底层人民的剥削，成果不大（得了武都，阴平两个空郡），损失却不小（马谡那次就有重大伤亡），所以诸葛亮并不像后世吹捧的，用天才的经济手段出售蜀锦，让蜀汉天天打仗而民不加赋。用脑子想想这也是不可能的事吧，中国自古以来是农业社会，有一个用经济手段创富，而完全对老百姓没有任何影响的例子吗？诸葛亮其实厉害在依法治国和思想宣传上面。就好比我们建国初年的抗美援朝，大家自己吃不饱饭也愿意把物资捐给国家，支持解放军抗美援朝，不是大家不苦，而是在伟大的理想面前，每个人都愿意做牺牲。这才是诸葛亮治蜀的伟大之处。但是随着诸葛亮的逝去，蜀汉官场的堕落，人民理想的丧失，明明北伐事情没变，但是人民却不再支持了。好比现在如果再打抗美援朝，再让大家捐款捐物，肯定有很多人说，那帮戴 230 万耳环的人捐不捐，凭什么我累死累活，国家发展我没享受到，国家有不足，第一个找我们老百姓要呢。蜀汉后期其实也是如此，不是事情变了，而是人心思变，除了蜀汉最上层的一小波人，蜀汉从上到下都对这个政权失去信心了。文中对蒋琬，费祎，姜维，刘禅等人的评价都算是比较客观。总体上都是贬大于褒。

魏国，220 年曹丕称帝 —266 年司马炎篡权，历五帝，共 46 年。东吴，229 年孙权称帝 —280 年孙皓降晋，历四帝，共 51 年。西蜀，221 年刘备称帝 —263 年刘禅降魏，历二帝，共 43 年。晋朝，266 年司马炎称帝 —316 年司马邺投降匈奴贵族刘渊建立的汉赵，史称西晋。历四帝，共 50 年，一统仅 37 年。由此观之，可见诸葛亮治蜀之功以及对刘禅的教化之功。

《汉之季》蜀汉能否成为大汉呢？这个要打上一个问号。地盘不是最大，正统也有问题，文治武功也是一般般吧（与魏吴相比的话）。难道就是这个所谓的刘氏后代就可以代表正统所以才有了汉之季。以此来区分西汉和东汉。故事从诸葛亮薨于五丈原开始，我记忆的是分为魏延、蒋琬、费祎、姜维等等。单拿出来蒋琬和姜维讲一讲吧，蒋琬最大的问题是能力不行，又优柔寡断，还是因为自己的威名不足以支撑他的 “野心”。然后说一说姜维，一个叛逃了自己故乡的人，一个一心想要成就一番事业的人，也算是时运不济吧，也可能是命运如此，最终还是不能掀起多大水花。最是惋惜的是策反钟会，可是形势都不清楚，怎么可能成功。然后多说一句魏延，如果真的有子午道之谋，如果是刘备是不是可以一拼呢？还是说季汉都是偏安一隅的王，根本没有吞并天下的帝心。