法虽不善，犹愈于无法；反常案件应该用权道裁断；孝行不能越出私门危及第三人；孝子扬父之美，不陷亲于不义；法律必须衡量判决后的利弊…… 作者引经据典，体现在书中便是群臣各抒己见，皇帝权衡利弊后也终于下达了本案件的最终判决：死罪当诛，孝心可伤，其减暂刑，赐使自裁。对于自称 “殺人救父，义无反顾；触法而亡，死而无憾” 的嫌范来说，这或许是最好的结局。阅读的过程亦是不断反思自我的过程，对于本书中的某些观点，我颇为赞同，以下摘录分享给大家：严格来讲，任何法律写成之时，就是过时之日。圣人不能活着成圣，这也许是圣人的悲哀，却是时代的福音。血缘是亲情的边界，亲情的边界，就是国法的起点。一个人在突然目击耳闻极其可悲可怖的人间惨剧时，一定会基于人心的通感，心中惊骇悲痛到失态忘情的地步。

第一，中国古代的法律体系，或称中华法系，是一套融合了法家原则和儒家伦理的特殊系统，它既会严格依据法典拟定判决，又会根据犯人所处的伦理情境做出一定程度的调整。第二，按照儒家的仁政理想，司法者在断案时不应拘泥于法条，而是要根据世道的具体情况做出灵活判断，使刑罚的轻重紧随时代的波动，在太平年代司法可以严格，但在乱世则应对铤而走险者展现出适度的体谅。第三，中华法系的理想司法程序分为三个阶段：“主者守文，大臣释滞，人主权断”，司法官员应严格遵循法典断案，而当疑难案件通过奏谳制度提请讨论，文臣就可以依据经典对案件做出创造性的阐释。最终，案件交由皇帝权断，而这种权断包含了巨大的不确定性。

作者稍微开了一下脑洞，假设将洞穴奇案放在中国，考验一下中国的司法体系如何处置。作者用 14 个古人分别发表的 14 个不同观点，对奇案进行了中国式的解释，十分有趣，可谓大观矣，不晓得是否还有更多没有挖掘到的史料😄

道德与法律是一对中国的悖论。

每一篇文章都是历史、哲思、智慧与逻辑思辨的享受，“中国古代版的洞穴奇案”，诚如其名。

1. 中国古代的法律体系，或称中华法系，是一套融合了法家原则和儒家伦理的特殊系统，它既会严格依据法典拟定判决，又会根据犯人所处的伦理情境做出一定程度的调整。2. 按照儒家的仁政理想，司法者在断案时不应拘泥于法条，而是要根据世道的具体情况做出灵活判断，使刑罚的轻重紧随时代的波动，在太平年代司法可以严格，但在乱世则应对铤而走险者展现出适度的体谅。3. 中华法系的理想司法程序分为三个阶段：“主者守文，大臣释滞，人主权断”，司法官员应严格遵循法典断案，而当疑难案件通过奏谳制度提请讨论，文臣就可以依据经典对案件做出创造性的阐释。最终，案件交由皇帝权断，而这种权断包含了巨大的不确定性。

有意思