人们往往担忧，如果世界遵循决定论，那么自由意志将不复存在。他们认为，若一切事物都事先被决定，甚至可追溯至宇宙诞生时的物理参数，那么自由意志不过是人类的错觉。在这种观念下，无论我们如何纠结犹豫，决策在意识之前已被预设，成为可计算的结果。进一步地，若人的决定实则是必然，则无需承担道德责任，因为选择并不真正取决于个体。这便是人们抵触决定论的原因。然而，丹内特提出了不同的观点：首先，他承认决定论的真实性；其次，他认为决定论并不可怕；最后，他强调决定论与自由意志并不矛盾。人们害怕决定论的第一个理由是它似乎消除了世界的可能性。我们常常设想，如果当初做了不同的选择，结果会如何，但决定论似乎否定了这种可能性的存在，认为未来是唯一的。然而，丹内特指出，决定论与我们日常所说的 “可能性” 并不相悖。当我们说 “我本来可以投进这个球” 时，我们并不是在指一个完全相同的世界，而是想象通过微小的改变，如深呼吸或调整手感，可能产生不同的结果。这种 “稍稍摇晃世界” 以想象另一种可能性的做法，与决定论并不冲突。因此，决定论并不排斥 “可能的另一个结果” 的存在。

#管中窥豹读书计划第 1014 本（287）#《自由的进化》🚢在人类活动中，科学、美学、伦理学和宗教等都可能产生宇宙观，并且也受宇宙观的影响，而哲学则具有批判宇宙观的功用。在认知科学、神经科学、人工智能、医学等领域如此发达的今天，推动哲学发展的一个根本动力仍然是构建一个能够经受全面批判并且协调一致的宇宙观，以调和决定论与自由意志的冲突。🚢“大脑的禀赋就像大自然的其他奇迹一样是进化而来的”，“自由必须像生物圈的其他所有特征一样进化而来，而且今天仍在继续进化”，因此需要从机体（特别是脑）进化的角度来理解和深入研究人类社会和心理的这些独特的复杂性是如何进化而来的。🚢在丹尼特看来，自由 —— 无论是其他生物有限、简单的自由，还是人类丰富、复杂的自由 —— 不是错觉，而是一种客观现象。自由的进化是大自然的一个确定事实，同时进化 —— 基于自然选择 —— 也是理解从其他生物有限、简单的自由到人类丰富、复杂的自由的途径和方法。由于人类的自由以及人类并非完全理性的自由选择和意志是进化的产物，因此要理解人类自由丰富、复杂的状况，就必须先理解其有限、简单的组成部分和前身。🚢我们人类是负有责任的行动者（agent），是自己命运的主宰，因为我们真正的本质是灵魂，一团团无形的（immaterial）不朽神物，它们栖居于我们的身体中，就像幽灵操偶师一般操纵着我们的身体。我们的灵魂正是一切意义的来源，是我们所有痛苦、欢愉、荣耀和羞耻的所在。🚢你的兴趣和价值观与组成你的那些细胞的有限目标之间，几乎没有关系或完全无关。有些人温柔大方，有些人冷酷无情；有些人是色情作家，而有些人终其一生侍奉上帝。久而久之，人们很容易相信这些惊人的差异必定是由于某种额外的东西（一个灵魂）所具有的特质造成的，而这些额外的东西以某种方式安装在了身体总部中。🚢只有一个物种 —— 我们人类这个物种 —— 进化出了一项新的技能：语言。语言为我们提供了一个共享知识的广阔途径，可以分享各个方面的知识。尽管我们使用不同的语言，但对话将我们联合在一起。虽然我们只占少数，但我们获取远距离知识的能力赋予了我们强大的力量，使地球上其他生命所拥有的力量相形见绌。🚢如果 “自由” 行动是一种完全新奇的事物，它并非源于我，不是来自之前的我，而是来自虚无，只是将其自身附加在我身上，那么我，之前的我，怎么能对此负责呢？我怎么可能拥有任何将在很长一段时间里保持稳定从而接受赞扬或责备的永久品格呢？🚢许多思考者认为，决定论意味着不可避免（或必然发生）。但其实并非如此。许多人觉得非决定论 —— 对决定论的否定 —— 会让我们的主体获得一些自由、灵活性以及活动空间，而这些恰好是我们在决定论性质的宇宙中无法拥有的东西。其实不然。人们通常认为，在决定论性质的世界里没有真正的选择，选择只是表面上的。🚢原子不能做任何事情，而人是由原子组成的，所以人也不能做任何事情，不能真正地做事。做事和事情直接发生之间存在差别，对于这一点，他没说错。行动的世界就是我们生活的世界，当我们试图把对这个世界的看法重新强加给 “无生命” 的物理世界时，我们便给自己制造了一个极具误导性的问题。🚢如果一位智者能够知道某一时刻所有自然运动的力和所有自然构成部分的相对位置，假如他也能够对这些庞大的数据进行分析，那么宇宙中最大的物体到最轻的原子的运动都会浓缩成一条简单的公式：对于这样一位智者来说，没有什么是不确定的，而未来就像过去一般呈现在眼前。🚢一个生命个体的复杂性减去其预测能力（关于它的环境），等于环境的不确定性减去其敏感性（关于这个特定的生命个体）。在时而凶险的 “生命” 世界里，你怎样才能制造出可以持续存在的东西呢？所有 “生命” 构形的基本物理学原理都是一样的，但有些构形只凭借其形状便拥有了其他构形所没有的力量。

本书确实难懂，希望得到能解读。哲学是经过严格的辩证，作者又出了 5 本书，可能将来也被称为罗素。