作者诺曼虽然在书中痛斥设计只为全球 10% 富裕人群服务的现状，呼吁关注被边缘化的 90%。这一立场极具道德感召力。但吊诡的是，其论证逻辑本身却深陷 “精英代言” 的泥沼。书中对非洲贫民窟、印度农村的设计案例探讨，始终带着俯视视角的解决方案预设。当作者主张 “设计应提升全人类福祉” 时，他并未回答最尖锐的问题：由谁来决定何为 “福祉”？何种设计才算 “更好”？这种话语权的垄断在科技批判中尤为显著。作者虽犀利地指出 AI 系统缺乏人类理解力，却未触及更深层的权力机制 —— 科技巨头的算法霸权恰恰源于诺曼参与奠基的 “用户体验” 范式。当年将用户简化为可预测的行为模型，为今日的数据剥削埋下伏笔。当书中批判自动驾驶将责任转嫁给人类时，仿佛忘记了自己在《设计心理学》中强调的 “人为错误” 理论如何被科技公司扭曲利用。作者提出的三重行动纲领（有意义、可持续、以人类为本）堪称设计伦理的里程碑。但全书最致命的软肋在于：对实现路径的讨论漂浮在理想主义云端。当谈及时尚产业污染时，他止步于道德谴责，却回避快时尚巨头 H&M、Zara 如何通过设计制造消费瘾症；讨论电子废弃物时，对苹果 “计划性报废” 策略轻描淡写 —— 要知道，作者诺曼本人就曾担任过苹果副总裁。更值得警惕的是 “设计救世主” 情结。书中暗示优秀设计能调和环保与发展的矛盾，却忽视全球南方国家被迫承接污染产业的现实。当作者赞扬模块化手机设计减少电子垃圾时，未言明的是：这些 “良心产品” 往往因成本过高，最终成为中产阶层的道德装饰品。在未改变全球供应链压榨模式的前提下，“为 90% 设计” 可能只是镀金的慈善。作为认知科学奠基人，作者还试图用 “人类认知规律” 来重塑设计伦理。但危险正潜伏于此 —— 当 “适配人类认知” 成为绝对律令，反而可能扼杀文明的多样性。书中批评印度某地农民抗拒节水灌溉系统是 “非理性”，却未反思西方工程思维对本土生态智慧的殖民。这种将认知科学奉为普世真理的姿态，与其批判的科技霸权何其相似？且在对 AI 的论述中，作者也是相互矛盾。一方面承认当前 AI 缺乏真正理解力，另一方面又主张 “设计应遵循人类认知模式”。但脑科学早已证明：人类思维本就充满矛盾、非逻辑与创造性跳跃。要求 AI 完全模拟人脑是否另一种泰勒主义？当设计以 “认知合规” 为名剔除所有 “低效” 元素，我们得到的或许只是符合诺曼模型的 “标准人”，而非丰富多元的真实人类。当然这本书的价值不在于给出答案，而在于刺穿设计界的舒适幻觉。但当作者将设计提升到文明拯救者的高度时，我们更需清醒：设计从来不是中立的工具，而是权力的具象化。书中对 “系统性变革” 的回避，恰折射出知识精英的困境：能诊断病灶，却难撼动利益结构。