在《三国志》与《三国演义》中，“三国” 这一称谓对曹魏而言，蕴含了不容忽视的削弱效应，因为它将东汉至西晋之间的历史时期界定为 “三国” 而非 “曹魏王朝”，这在某种程度上构成了对曹魏政权正统地位的质疑。此称谓背后，实则隐含了历史编纂者的特定意图与考量。历史学系教授徐冲在这本《带献帝去旅行》中，深刻探讨了作为文本形式的 “历史” 与客观存在的 “历史” 事实之间的微妙关系。他指出，一旦客观历史被转化为文本形式，便不可避免地融入了书写者的主观目的与视角，而这样的文本又成为我们连接过去真实历史的唯一途径。作者特别聚焦于曹操 “挟天子以令诸侯” 的历史事件，其中被 “挟” 的汉献帝刘协，最终将帝位禅让给曹操之子曹丕，曹魏政权则尊其为 “孝献皇帝”，陵墓亦称 “禅陵”。这些谥号与陵墓命名，无不彰显着曹魏政权对于汉魏禅代合法性的强调与宣扬。每当 “汉献帝” 之名被提及，曹魏权力的正当性便再次得到确认与强化。然而，当我们试图还原历史上真实的汉献帝形象时，却面临重重困难。史书中关于汉献帝的记载，往往带有曹魏官方立场的政治色彩，将其行为作为汉魏政权更迭正当性的佐证。同时，也存在士人精英笔下相对独立的汉献帝形象，以及曹魏敌对方编造的种种小道传闻，这些不同版本的叙述共同构建了一个复杂多面且难以捉摸的献帝形象。作者进一步指出，每一部历史作品都承载着作者特定的书写立场与时空经验，它们仿佛是作者引领我们穿越时空，与汉献帝一同经历的一场场心灵之旅。他提醒我们，在审视诸如 “汉贼” 曹操、五胡十六国等历史形象或概念时，应敏锐地察觉到背后隐藏的历史书写者的立场与目的，并在阅读历史与现实生活中学会分辨与思考。