作者古尔写英国，告诉你 DeepMind 的故事。写韩国，告诉你三星和 SK 海力士的市值。写荷兰，告诉你阿斯麦垄断光刻机。每个案例单独拎出来都很好看，但连在一起呢？除了 “好多国家都有创新” 这个近乎废话的结论，我好像沒读到什么有用的東西。这本书的副标题叫 “中美科技博弈与全球创新版图”。前半部分 —— 创新版图 —— 作者画出来了，画得还不错。后半部分 —— 科技博弈 —— 他基本没碰。一个巴基斯坦人，在耶鲁和沃顿念过书，做过世界经济论坛的产业数字化转型负责人，这个人不可能不懂地缘政治。但整本书读下来，他对中美博弈的态度暧昧得让人着急。他承认中国是 “全球科技格局中最重要的变化之一”，也承认科技制造地点已经变成高度敏感的政治问题。然后呢？没有然后了。他把问题摆在桌上，拍张照片，转身走向下一个展台。美国对华芯片禁令对全球供应链意味着什么？欧洲的监管框架如何在创新和安全之间找平衡？海湾国家的资本正在重塑哪些行业的权力结构？这些问题在书里都有影子，但都没有被真正解剖。作者的写作风格是叙事驱动的。这本来不是坏事，但当叙事成为唯一的引擎，分析就成了乘客。他告诉你 DeepMind 被谷歌收购时只有 75 个人、没有产品，然后感慨 “卖得太早、太便宜了”。这确实是个好故事。但一个严肃的创新研究者应该追问的是：为什么伦敦留不住它？英国的融资环境、退出机制、人才政策到底出了什么问题？作者没有给出有分量的回答。他把 DeepMind 的离开写成了一场悲剧，而不是一个值得解剖的制度案例。同样的毛病贯穿全书。他擅长描述 “是什么”，偶尔触及 “为什么”，但几乎从来不碰 “怎么办”。对于一个宣称要 “定义未来” 的书来说，这个回避有点致命。