对于普罗大众而言，如果经济对于生存的权重，大到需要时时刻刻警醒着照顾好自己的饭碗或生意，那么即便再宏大的经济结构、再精妙的金融模型、再复杂的数理逻辑、再五光十色的名利欢场，许人看到的世界也是也只是黑白色调的。不是因为色盲，而是因为在其中只想看到单色调的世界。这能有助于更平静的专注、更深更久的进入心流；更好的变成机器猫的机器猫。从而表现出对同类才应有的共情。何帆老师在若有所失这本书里有一个在路灯下的寻找钥匙的比喻。我的视角下，他说自己像是西西弗，虽然路灯下的探索好像对于普罗大众而言，如果经济对于生存权重而言，大到需要时时刻刻警醒着照顾好自己的饭碗或生意，那么即便再宏大的结构、再精妙的模型、再复杂的逻辑、再五光十色的名利场，他们看到的世界也是也只是单色调的。不是因为色盲，而是因为只想看到单色调的世界，这样就能专注能更长久的进入心流，更好的变成机器猫的机器猫，表达出对同类才有的共情。何帆老师在若有所失那本书里有一个在路灯下的寻找钥匙的比喻。我的视角下，他就像神话里的西西弗，虽然路灯下的探索无果又迷茫，但是依旧坚定信仰勉励而为。读到这里，我的敬佩之情由然而生，因为这种行为符合了人们对于强者道德的光荣与传统的预期。但是接下来画风一转，何老师从诉说着的视角，告诉我们了一个事实，那就是不知从那一时刻开始，他竟放下内心里对信仰执着与挣扎，用跳脱的自由的阅读反抗无意义的努力。他不说是没人能意识到这种转变的。因为从行为上看他从未脱离灯光的边缘，也依旧在不停的探索。接下来呢，世界没变，颜色也没变，只是更多的不属于灯光下的颜色被他看见了也被他被接纳了：钥匙就自己找上门来了。我开始酸了，因为逻辑上结果导向的行动绝大多数时候是讨厌偶然性的，因为它从不将手段与预期分离。甚至很多时候对结果的预期，本就是在要求演员给出一个失败英雄的行为艺术。在多说一句，得到非预期的正确的 "好" 结果真的就是导演想要的结果么？就像郭德纲老师的相声里说，于谦老师突然间发神经跟他儿子开玩笑说："儿子！你不是我亲生的"…… 然后，他们一家和郭老师都尴尬了起来。😅

作为专业的经济学者去帮助读者理解历史中发生的变化，是我看书时的第一反应。这本书的亮点在于，受过经济学的专业训练，再看历史过程的变化，产生出不少独到的见解。

虽然翻开书，咋一看，感觉有些枯燥无味，像极了教科书，或者是政府报告，总是感觉不像说人话。但稍微翻一翻，你就会发现瑕不掩瑜，印象深刻的是对于经济危机中各个国家情况的介绍，清晰明了，让你清楚其中缘由之外，还知道未来可能的走势。不知不觉中又锻炼了观察和思考的能力。

跨界学习可能是未来每个人都需要学习的能力，而结合专业的视角和学科之外的知识，更是需要注意的。一来是可以通过交叉验证来避免自身的局限和错误，二是可以通过像蜻蜓复眼一样视角去更为全面的认识世界。

在人文学科里，虽然经济学经常像帝国主义一样到处侵略，但历史作为重要的样本，依然不能忽视。再考虑到历史的教训人们往往并不牢记，我们更可以在用经济学的思维方式解决问题的时候去寻找更多的案例和发现更多的可能性，从而给出更好的解决方案。

这是作者对经济事件观点的合集。书中有很多趣事，当丘吉尔访问纽约交易所的时候，赶上股票下跌最猛的时刻，自己投资 5 万美元灰飞烟灭。美国和伊朗的关系是当今最难解决的难题，但是在 50 年代，美国是支持伊朗独立最坚决的国家，现今成了死敌。