总的来说，感觉还不错。记得看第一部时，还是是的在去年此月，而现在竟又到了一年的年底了，真是时光匆匆，无法驻足，令人感到如梦如幻。那一天，依旧恍如昨日。在看完第一部后，直到现在，可以说，养成了读书的习惯，应该可以说，是持续到了今天。而在这中间，快一年的日子里，在我的读书记录中，在看过的八九十本著作中间，作为小说的，只有这套书。而在这中间，由于我另有计划，这套书的阅读便中断了，一直到了今天，第五本才看完。在之前已经看了很多学术性的著作（仅个人认为），尤其是这段时间看过几本历史大家的学术专著，并习惯于那种风格的我，一下子看这种偏小说的著作，尽管这不是一本单纯的小说，后面会有提及，但毕竟叙述风格如此，所以还是使我有点不太习惯。但看过了第一章，到第二章吴国真正有作为、并有故事可讲的寿梦开始，阅读便开始渐入佳境了。到后来，酣畅淋漓。首先，就我个人在阅读时的感觉来说，我认为，这本书比之前四部的层次要高一级，即是这一部对史料的运用，无论是直接注明的引用原文，还是润物无声的直接翻译，都非常好。当然，不可否认的是，之前的也可能是这样，而我都对此遗忘殆尽，毕竟上一本的阅读，还是在半年前。故有这种感觉。这种小说的创作，我想还是比较难的，最容易过犹不及。创作小说本身很容易，只是好与不好，才是关键。说起历史小说，想必大多数人都会立刻想到当年明月的《明朝那些事儿》，但实话实说，这部当年吸引大众的眼球、以至轰动的小说，我至今也没看过。看的唯一一部历史小说，也就是这套说春秋了。正如前面所说，历史小说的创作，我想是不易的，好与不好是关键，因为很容易过犹不及。其实这个称谓就可以一分为二来看，一是历史，二是小说，而历史的背后是学术，小说的背后则是文学，怎样把看似风牛马不相及的两者以及背后所蕴含的东西完美融合在一起，这是个问题。而这种尝试，在世界各地其实是由来已久。别的不说，就拿中国来说，从《穆天子传》到四大名著里面的《三国演义》其实其性质都是如此，只不过有的历史成分多一些，而有的则小说成分多一些。进入现代，历史小说作者要面临的这种取舍，仍然存在，而且显得关键重要，怎样将两者完美融合并为大众所广泛接受及喜爱，就是个问题了，也是评判一部历史小说好与不好的关键。其实，据我所知，当年的《明朝那些事儿》及现在很多作者以这种风格来书写历史的作品，如《半小时漫画中国史》之所以能够大火，能够受到大众的广泛认可与喜爱，正是由于如此。而颠覆了他们的想象，以至发出 “历史还能这样写” 的感叹，便是因为历史与文学的融合。当然，我想当中对两者的取舍还是不同的。更何况，从古典文学开始，一直到今天，之所以会出现如此多这种类型的作品，一定是有意义的。便在于历史成分能够让小说变得更加好看，而小说，或者说直接就是文学本身，则能够让历史变得更加真实，或者说，是鲜活。这就意味着，两者本是就是一体的，如果绝对的话，还可以说，在某种意义上来说是一体的。是可以相互补充的。文学之于历史，可使之更接近于历史本身，也更加真实，变得有血有肉，并得到一种升华。记得我之前看过的田余庆先生在《秦汉魏晋史探微》“关于曹操的几个问题” 一章后跋中有这样的一段话，他说：“尊重历史，也要尊重艺术。当然，历史人物与其艺术形象是相关连的，要完全分开也未必能做到。” 而我想，除此之外，历史小说与今人更重要的意义，还是在于普及。能够以此为桥梁，让普通人因此喜爱历史的道路。说了这么多，尽管对这本说春秋风牛马不相及，但却是我由此而生的感想。而本书之于历史自不待言，从《左传》到《国语》，再到《吴越春秋》，当然，还有《史记》等，对史料的运用已经到了驾轻就熟的地步，还有令我也感到意外的对一些历史事实言简意赅而又井井有条的考究，如孙武的家世等等。同时因为历史本身就非常精彩，再加上一些文学的渲染，就变得更加好看。另外，文学方面，杜撰出来的只是一些历史细节，仅是为小说的需要，为更好的展现历史留给我们的一些道理，就大的方面来说，可谓都是史实。在这个方面来说，令我印象深刻的，便是鼎鼎大名作为刺客的专诸，作者给他描绘塑造出的另一面，使这个人物立刻便鲜活起来了，尤其是当他老婆打他一顿，他离家去找伍子胥后，终于等到他回来，而此时他已经答应伍子胥，决定刺王僚，在她不知情，还在为未来的生活而憧憬的情况下，他悄悄的作最后的改变时，我在惊叹新奇之余，而非常感动，仿佛看到了一位有血有肉的专诸，而这种体验，也许只能在这种作品里找到。而和专诸相对应的是，便是同为刺客，而且最后同样成功，刺杀王僚儿子庆忌的要离，因为两者目的不同，一个为了让妻儿过上更好的生活，一个则是只为青史中能够留下自己的名字，尽管要离的目的，在两者身上都达到，但要离在这之前，可比专著付出的多得多，不仅主动砍掉自己的一条胳膊，还主动的牺牲自己无辜的妻儿，为的只是身后那看不见摸不着的名声，在这中间，看到了人性的差距。其实像这样的事，还有很多很多，如伍子胥本身就是个复仇者，却也忘恩负义，为了达到自己的目的，与公子光（也就是后来的吴王阖闾）合谋，派专诸刺杀了王僚，才有了其小儿子庆忌的复仇，只不过失败了。从伍子胥到斗幸斗怀兄弟，从公子光到庆忌，从吴王夫差到越王勾践…… 这一个个复仇者啊，殊不知，冤冤相报何时了。其中所闪现出的关乎人性的种种问题，也是数不胜数，故事丰富多彩。越王勾践的复仇正是学习了伍子胥，范蠡之所以后来能成为大商人是听了计然七策…… 这些作者的说法，乍听来无厘头，仔细想来，又确实如此，使人回味无穷。当然，毕竟是小说，最显而易见的错误，便是最后一章 “越亡”，标题及内容都有问题。作者认为，自越王勾践以后，越国只存在了三四十年，也与吴王阖闾后，那样的骤兴骤灭。而事实上，越国是在公元前三百年左右，被楚怀王所灭，这已是今天大多数学者的共识。在这中间，有一点是没有问题的，那就是为楚所灭，关键的只是时间问题。不过这也是情有可原的，因为文献的记载本来就是含糊不清的，而古人又大多都是这样认为的，更何况，贾老师在这之前也是有一翻推测的过程。我所说的共识，只是近现代的学者，通过细致入微的研究，及考古发现（如马王堆汉墓出土的几部简牍）的结合，才得出的。当然，与此同时，作者对于历史本身，也有许许多多自己的看法。比如通过这五部对历史事实的客观叙述，认为就事实实力而言，所谓春秋五霸应该是：齐桓公姜小白，晋文公姬重耳，楚庄王熊侣，晋悼公姬周，越王勾践。这只是一种独属于贾志刚的排序，却也是按照历史事实而客观得出的。通过本书的阅读完成，也更加理解在序里表达出 “历史人物，绝不应该用好人和坏人来划分。” 这样的历史观之后，话锋一转，所说的 “一种更合理的划分是：适应环境的人和不适应环境的人。” 总的来说，本书以吴国为主线，副线是春秋后期晋楚对峙的主旋律，较为完整的讲述了春秋最后的一段历史。不管怎样，随着越王勾践成为实至名归的最后一位霸主，这一部精彩纷呈的春秋时代也就落下帷幕了，同时后来导致三家分晋的人物也已经纷纷当场，至于那两件战国拉开时代帷幕的标志性事件，估计要到他的《说战国》了。而余下的还有两本，应该就是关于那个时代的文化思想层面了，这也是我最感兴趣的，想看看贾志刚是怎样描绘这些个思想家的，那就再接再厉吧！

吴越争霸，一场复仇记

《说春秋》的春秋五霸就是：齐桓公姜小白晋文公姬重耳楚庄王熊侣晋悼公姬周越王勾践整个春秋，最震撼的故事排名前三的是重耳流亡、伍子胥报仇和勾践灭吴春秋第一能人当属管仲第二名则是范蠡第三名有得一争，在子产、祭足和狐偃之间产生从周元王元年（前 770 年）到周敬王四十三年（前 477 年）春秋历时二百九十三年 —————— 诸侯混战，人民凋零。世界失去王道，进而失去霸道。那么，这个世界该走向何方，国家怎样求存，人民如何求生？春秋末期，这些问题引发了人们的思考。于是，中国历史上的思想爆发近在眼前。老子、孔子、墨子，他们在思考拯救自己和拯救世界。子产、晏子、叔向，他们在寻找在夹缝中生存的办法。于是，圣贤迭出。进而，百家争鸣。春秋，中华文明开始奠基。霸主更替，于是群雄并起。英雄末路，于是思想者登台。“道可道，非常道；名可名，非常名。”—————————— 岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇！岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作！岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行！——《诗经・秦风・无衣》——————— 前四部春秋故事大概七七八八的知道一些了捋顺了困扰多时对那个时期的顺序问题关系问题在这个基础上读《诗经》会无比顺畅了