十五位红学家从不同的层面对《红楼梦》书里书外进行了解读，有的两两之间很明显还有观点上的冲突。我倒觉得这是个好事，文学研究和评论不像科学，无法摒除主观的、个人的色彩，正因如此，才会千人千面，精彩纷呈。从现在已有的资料来看，有几个很明显的事实：1. 曹的出生年月有争论，直接关系到了《红楼梦》到底是是自传（自况）小说还是虚构；2. 现存的各种版本大概有十一种，在细节上都各有差异，现在市面上主要为庚辰本与程乙本互相佐证、相对妥协的版本，也就是说并不存在一个完全可以反应曹公真实意图的版本；3. 后四十回究竟在多大程度上表达了曹公的真实意图尚无定论，甚至是否出自程高二人也尚有疑点，不过二人增补修改确有其事；4. 脂砚斋和畸笏叟的真实身份、以及敦诚敦敏对曹公的记述在多大程度上可以采信尚存疑。这些都是关于事实的争论，至于关于文本的审美、故事的解读、意义和价值的部分，倒不必期待观点统一，百家争鸣也挺好的。

学习了刘老师的红楼梦学研究十五讲，对于掌握红学的实质又有了新的认识。已经读过多遍红楼梦了。每读一次，都感觉与上次不同。红楼梦不愧为是一部不朽的传世之作，其精神的完美，谋篇布局之精准，人物的栩栩如生各自独特韵味，让人真是叹为观止！特别是各位老师的研究分析，更是让人有醍醐灌顶之感！让我们这些初读红楼梦的普通读者，似乎有了一根方便的学习手杖。谢谢各位老师们！