西方还是那个西方，强盗逻辑走天下！我们固然有封闭落后自大的一面，但是我们从来不侵略别人，欺负别人！好书推荐！

真实的历史跟我们过去理解的不一样。西欧在地理大发现时期的对外扩张，并不是一个进行和平贸易竞争的过程，所有的商业扩张和垄断，都有军事支持。而所有贸易兴衰的背后，都伴随着军事层面的对抗。而同一时期明清时期的中国并不完全是 “闭关锁国” 的状态，它有自己的一套贸易理念和体系，就是 “朝贡贸易”。而 “朝贡贸易” 的初衷不是经济利益，是政治秩序。从政治的层面上来说，中国的 “朝贡贸易” 模式确实比西欧的 “仗剑经商” 有优势。在政治上以中国为中心的 “朝贡贸易” 体系维持了亚洲东部地区几百年的和平，而同一时期施行 “仗剑经商” 政策的西欧，却彼此之间打了大大小小几百场战役。但是，既然中国的贸易思维不是以获取利益为主，就必然导致一个结果，就是商业竞争力很弱。中国政府只承认 “朝贡贸易” 的合法性，对民间贸易既不认可，也不保护。如此一来，就产生了两个严重的后果。第一，由于中国民间商人不受保护和支持，所以在和西欧的商人接触之后，就始终在竞争中处于劣势。这样一来，不仅中国海外贸易的影响力越来越小，就连 “朝贡贸易圈” 也被蚕食和压缩，最终连中国本土也被西方贸易侵蚀。第二，东西方贸易理念和模式的不同，不仅影响了全球的贸易格局，造成了中国在近代的贸易衰落。而且从社会层面上来看，西方侵略式的贸易扩张，让欧洲社会可以获取足够的外部资源，在社会生产力落后的情况下，度过了 “马尔萨斯陷阱”，完成了从古代到现代的跨越。但是，中国的 “朝贡贸易”，虽然叫 “贸易” 却是以输出为主。虽然明清时期中国内部贸易比较发达，却无法使中国社会跨越 “马尔萨斯陷阱”，造成了彭慕兰所说的 “大分流”。也就是，近代以来中国和西方的国力差距越来越大。当然，这并不是说，西方的侵略式扩张就值得肯定，中国的和平贸易政策就要被否定。这本书给我们提供的绝不是关于东西方贸易模式好、坏、优、劣的评价，而是理解近代史的一个新视角。