在启蒙运动时期，货币文化又有了新的发展与进步。相较于文艺复兴时期，这一时期的货币文化和经济发展，有的一些制度上的制约与约束，同时经济发展本身所具有的野蛮特性依然没有消失，两者之间处于一种相互矛盾又相互促进的状态之中。在这一时期，货币的铸造水平得到了提升，从原有的手工打制转到了机器制造，在这途中经历了新型制币方法与传统制币方法之间的争斗。经历了很长时间的斗争之后，新的货币制造方法终于成为了主流。除此之外，在这一时期里，一些人们今天所熟知的货币与金融事物或概念在这一时期形成并发展。为后世的货币和金融世界的发展奠定了一定的物质和理论基础。总体而言，货币作为一种经济发展的表现，它是随着经济的发展而不断发展进步的。同时，货币的发展也对经济的发展起到一定的促进或阻碍作用，两者互通有无，同为历史的见证者。

#管中窥豹读书计划（第 2182 本）#2025 年读书主题（十二）历史 -《货币文化史（四）》（358）大家好！2025 年的管中窥豹读书计划第六年，我们即将揭开 12 个领域、52 个主题的 365 本书籍，日拱一卒，功不唐捐，用一年时间搭建知识体系大厦。今天我们从历史的领域开始，世界史进行刷书，第二十五本《货币文化史（四）》，启蒙时代，货币被空前地重新审视。18 世纪伊始，英格兰银行要求政府延长刚获批不久的特许状期限，这预示着一场史无前例的金融变革正在悄然酝酿。当流通公债成为欧洲各政体不可或缺的主权工具，现代货币扮演日常交易的媒介，一套全新的货币运作方式在激烈的思想交锋中被 "设计" 出来。战争加剧了国家债务的上升，新兴资本市场在迭次出现的激变中形成。而与此同时，以现代模式组织起来的商业银行迅猛发展，带来高能货币的储备扩张。这是一个在货币理论上极富创造力的时代，以激进的货币制度创新，塑造了西方的经济新秩序。2、精彩内容：①启蒙运动货币在整个欧洲和美洲，启蒙运动给政治经济最基本的属性 —— 它的媒介（即货币）—— 带来了知识和制度上的混乱。到启蒙时代结束时，货币已经按照一种新的设计方式来运作了。它促成了一系列前所未有的金融实践：现代货币与流通公债、资本市场和商业银行的协同运作。政府和个人都非常依赖信用。通常情况下，为了满足突发性的需求，政府必须迅速做出反应。在等待税收带来财政收入的同时，政府需要贷款。类似地，当时的英格兰有四分之三的店主是基于信用而非硬币运营的。布劳顿的反对者也一致认可信用的重要性，因为银行对政府和私营企业者来说都是不可或缺的。到了 17 世纪，货币已经成为英国早期重商主义者关注的焦点。同样，他们的方法比后来评论者所述的更精明。有贸易平衡论者认为，英国必须最大限度地从出口商品中获取贵金属，同时最大限度地减少由于购买进口货物而损失金属货币的情况。其目的是确保贵金属流向国内铸币厂。重商主义者认为，像白银或黄金这样的商品代表的是财富而不是生产力，而后来的学者指责说这是一种无知的看法。事实上，早期的理论家正在努力挽救商品货币体系。银行的票据依赖于公共债务，公共债务是启蒙时代重塑的一种工具，银行不断扩大货币存量，从而推动了自身的发展。现代（高能）货币和公共债务一起创造并稳定了新的证券资本市场，包括公共和私人的。最后，以现代模式组织起来的商业银行在 18 世纪末取得了突飞猛进的发展，以空前的规模扩大了高能货币的储备。②金融创新四重奏公共借贷转化为货币是一项突破，在 17 世纪末推动欧洲各个政体走上了新的货币道路。事实上，公共债务作为一项实践，是现有制度发生重大变革的起点。由这个起点开始，欧洲各国悄悄地进行着试验。荷兰在 16 世纪发行了计息年金，不久之后法国又提供了另一种基于年金的选择，称为 “联合养老制”。国王长期以来一直向有限圈子的贷款人借款，其中包括农场主和大金融家。唐宁建议打破这些限制。国王若能够说服广大的投资者借款给他，他将能扩大可用资金并降低利率。事实上，唐宁主张推广公共债务：他将创造出一种形式，这种形式比年金或联合养老制保险等其他选择更适用于国家，对个人来说也更加安全、更加透明。法律秩序的变化提高了债权人的权利，使其成为新兴秩序中不可或缺的参与者，这些权利远非无懈可击 —— 这一决定可能对王室不利，因为议会也在维护自己对财政的权力。假如议会不能拨出资金（对那些来到法院的人正是这样做的），债权人就不得不与立法机关和法庭交涉。③现代货币政府通过公共借贷支持的每一种货币，实际上成了公共部门举债的媒介。将信贷变成官方货币的关键是发放一种借据（无论是公共的还是私人的借据），然后再把借据收回来以抵销欠国家的税收。当政府从银行投资者那里借款时，政府将长期公共债券交给投资者，以铭记其债务。这些投资者现在成了公共债权人，他们有动机监管政府的财政行为。因此，“银行家们的案子” 的重要性在于：银行投资者获得了要求偿还他们持有的债券的起诉权，并且可以向政府施压，要求政府征收到足够的税收来偿还这些债务。在某种程度上，货币新设计的稳定性 —— 国库券和银行券运作的共同特征 —— 使得它们之间的竞争引发了争议。布劳顿和其他人之所以这样争论，部分原因是因为公共选择的存在使得授予银行投资者的法定特权变得更加可疑。银行的支持者们强调私人债权人在政府和个人之间调节货币关系的独特能力，以此来回应争议。在治理的关键变革中，当与英格兰银行达成协议时，政府将自利行为作为一种导向力。