这个案件对于国内来说比较小众，关注的人也不多，我直接给出网上能搜索到的简单的全案解释说明。塞拉俱乐部诉莫顿案（Sierra Club v. Morton）是美国历史上一个具有里程碑意义的环境公益诉讼案件，对美国环境法的发展产生了深远影响。以下是对该案件的详细解析：一、案件背景地点与自然环境：案件发生在位于美国加利福尼亚州图拉里县内华达山脉的矿王谷（或称为矿金峡谷），该地区风景秀丽，自然环境险峻，长期以来难以被开发，保持了原始的荒野景观。开发计划：20 世纪 40 年代后期，美国政府开始考虑将矿王谷作为潜在的娱乐场所进行开发。鉴于私人对兴建滑雪场地的需求日益增长，美国联邦政府分管国家森林事务的内政部林业局决定在矿王谷建设和经营一个滑雪胜地，并将其开辟为避暑山庄。招标与许可：1965 年，林业局组织了公开招标，沃特・迪斯尼公司（迪士尼公司）从六个竞标者中脱颖而出，获得了对该峡谷进行滑雪胜地建设总体规划及其相关活动的许可。1969 年 1 月，林业局批准了迪斯尼公司的最终计划，该计划包括建设一个占地 32.4 公顷的滑雪胜地，以及汽车旅馆、饭店、游泳池、停车场等设施，耗资约为 3500 万美元，预计每天接待 1.4 万名旅游者。二、案件起因塞拉俱乐部简介：塞拉俱乐部是一家由著名环保人士约翰・缪尔于 1892 年创立的美国环保组织，它在保护美国的荒野、野生生物以及自然美景方面做出了巨大贡献，协助联邦政府保护了大量的荒野和野生生物栖息地。反对开发：塞拉俱乐部认为，内政部林业局对矿王谷的开发计划违反了联邦法律的规定，特别是《国家公园、军事公园、纪念碑与海滨法》。俱乐部认为，该计划将破坏矿王谷的自然美景和生态系统，并威胁到周边国家公园和禁猎区的完整性。沟通无果：在得知峡谷的娱乐开发计划后，塞拉俱乐部与内政部林业局的官员进行了沟通，要求内政部取消该计划，但未获成功。三、诉讼过程提起诉讼：1969 年 6 月，塞拉俱乐部依据《行政程序法》第 10 条的规定，以对 “保护和合理维护国家公园、禁猎区以及国家森林” 有特殊利益的团体的名义，在加利福尼亚北部地区的美国地区法院以内政部长莫顿为被告提起了诉讼。诉讼理由：塞拉俱乐部在诉状中指出，林业局对该计划的批准存在多项违法行为，包括颁发建设滑雪场的特别使用许可证超越了法律规定的最大许可面积、批准穿越美洲红杉国家公园修建高速公路的行为违反了法律对林业局局长权限的规定、建设高速公路可能毁坏受法律保护的木材以及其他自然资源等。地区法院裁决：地区法院在经过了两天的听证会后，决定同意发布初步禁令，并且拒绝了内政部长莫顿对塞拉俱乐部诉讼资格的异议。上诉过程：内政部长莫顿向上诉法院美国第九巡回法院提起上诉，认为塞拉俱乐部不具备提起诉讼的资格。上诉法院认为，塞拉俱乐部在诉状中并未提出其成员将会受到开发计划的影响，因此判决塞拉俱乐部不具备诉讼资格。塞拉俱乐部随后向联邦最高法院提出申请。最高法院裁决：最高法院以 4:3 的投票结果维持了上诉法院的判决。最高法院认为，在通过司法手段解决争议问题的传统上，一方当事人的利益是否能充分地获得司法保障，取决于当事人是否具备诉讼资格。由于塞拉俱乐部未能证明其成员受到了开发计划的直接损害，因此不具备诉讼资格。四、案件影响环境法发展：尽管塞拉俱乐部最终输掉了官司，但此案在法律和民意上赢得了胜利。最高法院的裁决制定了一个清晰的路线图，指明了接下来的环境公益诉讼案件如何成功地获得法律起诉权。自 20 世纪七十年代以来，许多美国公民以受到污染的河流、沼泽、小溪、海滨、物种、树木的名义向法院递交了诉状。环境保护意识：此案也引发了公众对环境保护的广泛关注和讨论，增强了人们的环保意识。人们开始更加关注自然环境的保护和可持续发展问题。后续行动：虽然塞拉俱乐部未能阻止矿王谷的开发计划，但他们的努力最终促使开发计划的取消，并将矿王谷并入红杉国家公园。这一结果体现了公众舆论和环境保护组织的力量。