作者原本是个画家（1914-1962），1940 年名义上任职美国新闻处工作（实际身属美国战争情报局），在中国生活 6 年，本书记述的是抗战期间在中国的见闻和感触。当时的作者是个 26 岁的热血青年，美国也正处于朝气蓬勃的状态，作者经过详细的实地考察得出结论：在美搞宣传的中国留洋知识分子在中国是极少数，并不能代表中国，中国上层阶级等级观念严重，比如军官过河让士兵背过去，在重庆后方看到果党的腐败严重。中国是个农业社会，谁得到农民的支持谁才能胜利，作者接触民盟和果党，CCP 以后，感到 CCP 最优秀，受到普遍农村民众的欢迎，而果党只是占据城市，CCP 将会胜利。 作者认识到美国传教士的狂热天真，以为是来中国启蒙，中国要现代化就需要信仰上帝，学习美国的体制，按照美国的路径，作者痛心疾首的认为 1945 年战后，当时的强势美国可以让中国成为一个在联合国监督下的联合民选政府，当时的苏联并不想在中国挑战美国，考虑到法国，希腊和意大利的共产党都可以组成联合政府，美国宁愿让中国国共形成割据状态，而不应该孤独一掷的支持果党，运兵到东北，并大量援助常大队长，美国如果制止中国内战，也不会赔光了全部对华援助和在华利益。每个帝国都有周期，早期的勇于探索，对未知区域充满好奇，而后期自满自傲，看美国新任国防部长皮特 - 赫格赛斯在国会质询时想不起任何一个东盟国家的名字，虽然他参加过阿富汗和伊拉克战争，如同清朝末期的官员，不想开眼看外部的世界。

读完这套书，才知道国民党为什么会丢掉江山，他们是输给了自己的腐败说实话，随着国家环境的宽松，和个人阅历的增加，我们早已经过了唯意识形态为主的时代了，而甚至有些矫枉过正。现在又有一群人恨不得把抗战的功劳又全都加到国民党的抵抗上。而因为内地前四十年的各种运动造成的损害，以及台湾地区早我们二三十年开始经济腾飞，又又很多人认为，如果当年国民党打赢了，现在的中国会不会更加民主自由？在我看来，这无异于是痴人说梦。想了解清楚这个问题，无论是看我党出的书籍也好，看国民党出的书籍也罢，都很难客观公正，甚至是现当代的学者作家，也难免会受到当地多年政策的浸淫，而有失偏颇。所以今天的这套书就非常值得阅读了。首先他根本不是中国人，其次他是那场抗日战争的亲历者，再次他是一位自由作家，并非政府的喉舌。最后 也是我最看重的一点是，他并不是像斯诺那样，看到的听到的都是延安特意展现给她的，而是完全站在国民党这边，亲身在各个城市亲历了国统区的腐败、冷血、无能管理的。他的逻辑并不是说因为共产党那边好所以国民党这边就坏，而是他也不知道共产党好不好，但他知道国民党统治是非常不好，甚至极其糟糕的。我之所以认同他书里说的内容，是因为他是一个能量巨大的美国人，他上能通天，以他驻华记者和自由旅居的身份可以和国民党的军政要员有所接触，也能入地。他不光能和平民百姓接触，甚至和他们一样，感受到城市被摧残，农民被压榨。说实话，我想象过一个政府能腐败到什么程度，可书里面记载的国统区在抗战前、战中、战后的腐败行径，还是突破了我的想象。而在《建国大业》中陈坤主演的那个蒋经国处置佟大为饰演的孔令侃时，我还对蒋经国有过一丝正面的认可。可在这部书里记载的内容，他们不过是一丘之貉。无论是宋子文还是孔祥熙，都在大发国难财。尤其是在 1942 年闹灾的年月，孔家大小姐的一场所谓 “寒酸” 的婚礼，那是 “吃” 掉了多少灾民的生命啊。而像打仗无能的如 “汤恩伯”“何应钦” 之流，只是听话且反共，无论多无能都会被委以重任。而抗战后对周佛海的纵容，对伪军的加持，以及各个接收大员的贪得无厌，这样的统治会出现那些 “理想主义者” 脑中的自由吗？如果有，也一定不是针对百姓的。如果觉得那时的统治好，一定是孔家大小姐之流的存在。今天我最不该做的一件事就是去豆瓣看这本书的书评，有个家伙给我恶心坏了。我不知道他是为了哗众取宠还是真的没有恻隐之心。这样的好书，他居然给出二星的评分，还说作者都是道听途说，全是传闻，没有史料依据。哥哥，我就想问，人家他妈的是战争的亲历者，所有的叙述都是自己冒着丧命的危险，一个地方一个地方的走过来的，那些国民党统治下的腐败是亲眼所见，亲身感受，还不真实，还要怎么真实。就算有些故事是市井传闻，你也在我们这个文化圈里生存着，一个出了事都是临时工顶缸的文化里，谣言和传闻的真实性不言自明吧。就算假能假到哪去。何况他的出发点还不是在替老百姓发声吗？孟子曰：无恻隐之心非人也，您的言论有恻隐之心吗？