如果说康德以理性启蒙人性，那萨德就是在以文学探寻人性的边界。野蛮隐藏在文明的表象之下，在善与道德的说教下被安置于人格的阴影中。就像波德莱尔所描绘的「恶之花」的意象：恶如花，它既有邪恶的一面，又散发着一种特殊的美，一种我们既痛恨又赞美，既恐惧又向往的生命活力。「恶」所包含的，存在着我们被社会道德所桎梏的可能性这里说的「恶」，并不是「善」的对立面，而是泛指公俗良序之外的领域。这个领域有反社会的恶，也有人性的未知领域。这些领域赋予我们前所未有的，对生命的新体验。而改变的本质，其实就是创造新经验，用新经验代替旧经验。创造新经验需要通过新的行为，获得新的反馈、新的强化，并切身体验到它。切身体验的经验，信息浓度是非常高的，这跟听来、看来的道理很不一样

大胆，过火，仅仅是概括描述已经让我不适了，萨德当然是厌女、厌母的，但他揭开了爱情虚伪的面纱，剥除了对女性生殖的神圣化，嘲讽了传统女性气质。在传统社会，女性被希望是温顺、贞洁的，而这不能算是真正的美德，她们只是出于听话却没有真正对道德进行思辨而行动。这会令女性成为利己主义的受虐者，她们缺少共情，忍耐暴行。女性越是善良、纯洁，越会激发男性的施虐欲望，她们在受到侵犯时通过摒除肉体快感维持贞洁，也被囚禁在女性气质的牢笼，这种孤独通过虐待者的光顾缓解。她们总是把希望寄托在遇到好人上，而美德是需要主动实践的。后世批量诞生美国的甜心，她们必须美而单纯，并为自己的性吸引力感到内疚，最好是天真如孩童，不冒犯男性的阳刚气质，她们的纯真令她们承受苦难。当女性拥有进入男性的阶层，抛弃女性气质，就可以像男性一样肆意凌驾她人。女性的堕落指身体的堕落，男性的堕落指经济的堕落。当资本家肆无忌惮地剥削劳动者获得利润，女性靠出卖身体获得利润，却承受了更大指责 (两者在本质上没有不同，在萨德所处的社会环境下女性只能拥有肉体资产) 朱莉爱特式人物便学习男权的规则，享尽荣华富贵。萨德剥除了对女性生殖力的神圣化。女性常常把生殖作为自身价值的载体，并认为这是优越于男性的优势，进而陷入了上千年的神圣却带有欺骗性的生育童话，被剥削而不自知。在萨德笔下的施虐者，渴望回到儿童构建的无所不能的世界，儿童常用粪便向母亲表达意愿，而这些魔鬼们控制别人的粪便，却能自己随意产出，他们摆脱成年人的束缚，剥去怜悯的能力，拒绝分享。对他们来说，分享是抢掠，分享了快感自己的快感便会减少，所以施虐者抛弃了伴侣，将受害者的不快作为自己快感增强的条件，这种私密体验让他们无情地对待别人。但愉悦的到达变的非常艰难，贪婪无法满足，他们享用着肉体的排泄产出甚至极端丑陋的肉体，但最后便是谋杀。矛盾的是，萨德却拒绝快感，拒绝爱情，不肯写受害者感受到愉悦，爱情是虚伪的骗局。美中不足的是，理论来源基本都是弗洛伊德，阴茎崇拜、俄狄浦斯情节，过于抬高儿童与母体的关系，学术价值有所贬损。