《剑桥中国秦汉史》广泛引用了文献材料，而且很注意文献的辨伪和考订，这是不少西方中国学家一贯坚持的作风。大家可以看到，本卷各章中的引文，大多注意了使用经过整理校订的版本，包括中国、日本以及西方学者的各种注释。卷中图表也尽量做到有足够的文献依据。这是作者很重视文献的一种表现。这样说，并不意味本卷的写作不重视运用考古材料。相反的，本卷不少作者都征引了中国考古学的重要成果。例如都城的发掘和一批大墓的发现，在书中好几个章节得到介绍引用。尤其是有关经济史和社会生活史的部分，涉及考古材料的地方更多。由于本卷作者有几位是秦汉简牍帛书研究的专家，他们写作的章节引用这方面材料，取得很好的效果。比如论法律时，征引云梦睡虎地秦简；论屯戍时，征引敦煌、居延等地汉简，使这些专门的研究汇合到历史的论述中。中国的学者研究秦汉史，也是这样做的，但当前还有人在谈考古对历史研究的贡献时，总是过多地强调先秦，对秦汉考古重视不够，应该说这是不很公平的。

今年是建党 100 周年，习近平总书记号召全党开展党史教育学习活动，在党内读史学史，非常重要，在这个节骨眼上读这套书非常有意义。《剑桥中国史》，是西方研究中国历史必不可少的著作。这部书，是以西方的视角谈论中国史，难免会和中国主流史书产生差异。大脑中同时保有两种视角，是高级的思考者视角。和本国文人本国视角不同，本书中很多时候评价历史事件时引入了很多地理划分因素，从侧面反映出《剑桥中国史》的独特视角。是的，这部书你也许没办法全部读完。但是在读史明史的过程当中，你可以抽取一章节去做一个对比研究，看看一个与众不同的视角，思想的火花就被点燃了，这是这本书带给我们的独特之处。

《剑桥中国史》与《哈佛中国史》的最大区别有两点。1、《剑桥中国史》包含的是关于历史问题的更深度的讨论，主要面向研究生。而《哈佛中国史》面向的是大学本科水平的读者。2、《剑桥中国史》写于上世纪九十年代初，《哈佛中国史》是 2008、2009 年写的，两套书相距 15 年。时间不同，丛书的研究主题和研究成果也发生了变化，因此《剑桥中国史》呈现的是上一代的研究成果，《哈佛中国史》呈现的是当前的研究成果。