之所以给这本书评四⭐️，是作者对逻辑学做出的贡献，从白马、青白、指物，通变，实名论，都提供了严谨的逻辑思维；对外延与内涵的框定，从中看到了事物的本质并不是唾手可得，而是需要对其底层逻辑有深刻的理解，方可不无受误导，其中更透析出逻辑思维的重要性；读之有益，墙裂推荐！

📚管中窥豹读书计划（第 286 本）📚📚《公孙龙子》📚📕 《史记・孟子荀卿列传》载：“而赵亦有公孙龙，为坚白同异之辩。” 自此，历代学人多以公孙龙为 “赵人”。迄于近世，学者对此说大都没有异议。唯东汉高诱《吕氏春秋注》之《应言》注曾称 “龙，魏人也”，近人胡道静则辨其讹失说：“公孙龙早年适魏，莫年居赵；高氏以其早年在魏，故误以为魏人也。”📕 公孙龙说 “马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色形非命形也”（《公孙龙子・白马论》）时，他以 “命”（命名）晓示了他所谓 “马”、“白”、“白马” 原是就与语言世界密不可分的概念世界而发论的，尽管这概念世界与实存世界不无关联。📕 “马” 是对一种形体的命名，“白” 是对一种颜色的命名，“白马” 则是既对某种形体而又对这形体的颜色的命名，既对形体而又对这形体的颜色的命名不同于仅仅对形体的命名，所以 “白马” 不同于 “马” 或 “白马非马”。📕 马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰：白马非马也。（同上）这段答话中，所谓 “马与白” 的 “与” 的用法是意味深长的，它表达了 “马”（的概念）和 “白”（的概念）的结合，而这结合则正表明概念相互间的相 “离” 及概念对于以之命名的实存事物的相牵而相 “离”。📕 且指者，天下之所兼。天下无指者，物不可谓无指也。不可谓无指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指。指，非非指也；指与物非指也。（同上）这即是说：名或概念之所指，是天下之物所兼有的。名或概念不实存于天下，但不可以因此说物不可以用名或概念指认。不能说物不可以用名或概念指认，即是说没有什么不可以用概念指认。

《公孙龙子》，大概算先秦哲学中最不受待见，后世也最被边缘化的思想。今日读这本书，一是为了祛魅，二是为了弄清一些问题 —— 比如公孙龙的思想为什么没有延续下来。下面是我这个普通读者的感悟：诗性的中国古文确实不适合表现推理性强的科学论述。同一个词有多种含义和语法功能，导致书中很多辩论其实是针对语义的无效沟通。最近读 18 世纪埃及学者游学欧洲的游记，传主对于阿拉伯文也有类似的评价，书中的现代汉语译注并不是个个好懂，但也好过古文原本。公孙龙为了宣扬自己的学说，用了很多比喻和寓言式的议题。但公孙龙（仅存的）系统论述，还是《名实论》一篇。公孙龙强调名实，并非是单纯的智识挑战，也有现实的政治目的。在公孙龙看来，最好的政治就是统治者搞清楚 “名实关系”，并根据事物的变化及时进行语言的调整。可以说，公孙龙的 “名学” 是不妥协的儒学，和更有公共性的法家学说。公孙龙这种强调 “普世原则” 而弱化君主个人权力的学说，必然是在强调政治合法性的中国思想中被弱化的。但公孙龙的学说是否就是中华文化更加光明的一条 “未曾设想的道路”？应该没有那么神圣，将政治运作简化为逻辑推理，本身也有一定的危险性。我猜想公孙龙假如穿越到现在，大概会支持我们调教出一个大语言模型，然后用语言模型推理出的 “名实” 处理政治...... 哲学家式的政治家，很容易搞出这种 “敌托邦”。